Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-В Суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в судебном постановлении, поскольку использование сокращений в наименовании юридических лиц не запрещено процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-В
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Г;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Б;Б-2;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КГ-А40/12017-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/1707-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А41/8017-08-Б,В;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/5904-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А41/5901-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А41/1707-08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 24.09.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06.

Заявитель просит исправить описки в указании наименований уполномоченных органов ИФНС по г. Ступино МО и УФНС по МО, в связи с отсутствием официального сокращения "МО".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 в удовлетворении заявления ООО "КонсалтИнвест" отказано.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КонсалтИнвест", не согласилось с указанным судебным актом, полагая, что определение, принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06; вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "КонсалтИнвест" об исправлении опечатки в постановлении от 24.09.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06.

ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед", ОАО "Пресс-Принт", ООО "Новопак", ОАО "Мосэнерго", ИФНС по г. Ступино МО, УФНС по МО, надлежащим образом извещенные о времени и мести судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение (постановление), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (постановлении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что использование сокращений в наименовании юридических лиц не запрещено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в данном случае сокращение "МО" означает Московская область и отсутствием в связи с этим оснований для применения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КонсалтИнвест" - без удовлетворения.