Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Г Суд прекратил производство по жалобе на определение суда, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Г
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-В;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Б;Б-2;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КГ-А40/12017-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/1707-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А41/8017-08-Б,В;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/5904-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А41/5901-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А41/1707-08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 назначено судебное заседание на 17.12.2008 г. по рассмотрению ходатайства КОО "Орион Оверсиз Лимитед" о возложении на конкурсного управляющего ОАО "Пресс-Принт" П. обязанностей по резервированию денежных средств для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

ООО "Консалт Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 01.10.2008 г.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 производство по апелляционной ООО "Консалт Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ООО "КонсалтИнвест" не согласилось с указанным судебным актом, полагая, что определение, принято при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06; дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед", ОАО "Пресс-Принт", ООО "Новопак", ОАО "Мосэнерго", ИФНС по г. Ступино МО, УФНС по МО надлежащим образом извещенные о времени и мести судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Консалт Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КонсалтИнвест" - без удовлетворения.