Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N КА-А40/2459-08 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд по эпизоду, связанному с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара направил дело на новое рассмотрение для исследования актов сверки, по эпизоду, связанному с реализацией по налоговой ставке 18% отказал, поскольку услуга по транспортировки нефти осуществлялась за территорией РФ, и, соответственно налогообложение по указанным услугам реализуется по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2009 г. N КА-А40/2459-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N Ф05-2094/2008 по делу N А40-24298/07-127-156,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КА-А40/2459-08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ОАО "НК "Роснефть", далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (МИФНС России по КН N 1, далее- Инспекция) от 20.02.2007 г. N 52/329 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 252.360.786 рублей, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года.

Решением суда от 22.08.2007 г. требование ОАО "НК "Роснефть" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в оспариваемой части решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, полагая, что спорная сумма не подлежит возмещению в связи с тем, что заявлена в отношении услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%.

Отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество выражает несогласие с доводами Инспекции и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положения настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозки или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные услуги, а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 16581/07, если товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, не имеется оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара. Следует исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемых на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке.

Поскольку судебные инстанции при удовлетворении требований Общества исходили из того, что все услуги по транспортировке, погрузке (перегрузке) нефти и тому подобные услуги осуществлялись на территории Российской Федерации до помещения товаров под режим таможенного оформления на основе полных ГТД, в данной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам с учетом вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует исследовать акты сверки, проведенной между сторонами, в отношении транспортировки товаров несколькими перевозчиками и агентами.

Судами первой и апелляционной инстанций по представленным доказательствам установлено, что вся сырая нефть, в отношении которой оказывались услуги по перевозке и иные подобные услуги, не предназначалась для отгрузки на экспорт, а являлась исключительно сырьем, из которого вырабатывались нефтепродукты на территории Российской Федерации, и именно эти нефтепродукты впоследствии отгружались на экспорт.

При таких обстоятельствах суды на основе анализа п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ пришли к правомерному выводу о том, что такого рода услуги не облагаются НДС по налоговой ставке 0%, поскольку оказаны не в отношении экспортируемого товара.

Так как при перевозке сырья для изготовления экспортируемого товара отсутствует непосредственная связь этой услуги с производством готового товара, подлежит отклонению довод Инспекции о том, что по налоговой ставке 0% производится налогообложение услуг, непосредственно связанных не только с реализацией, но и с производством экспортируемых товаров.

В п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ прямо предусматрено, что работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 0% только если оказаны в отношении товаров, а не сырья, из которого они изготавливаются.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6068/08 от 28.10.2008), поэтому суды правомерно указали, что реализация данных услуг не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В этой части судебные акты отмене не подлежат.

Положения главы 21 НК РФ связывают режим обложения транспортных и связанных с ними услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения из Российской Федерации товаров.

Учитывая, что на момент оказания открытым акционерным обществом "АК "Транснефть" агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии товар был помещен под таможенный режим экспорта; операции по своему характеру осуществлены в отношении экспортного товара, применение Обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им по налоговой ставке 18 процентов в составе стоимости названных услуг, не соответствуют налоговому законодательству.

Правовая позиция по данному вопросу сформирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Определении от 24.03.09 N ВАС-3034/09, Постановлении от 09.04.09 N 16138/08, а также нашла свое отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N КА-А40/5476-08, от 21.01.2008 N КА-А40/9973-07, от 30.01.2007 N КА-А40/11247-06-2, от 07.11.2006 N КА-А40/10678-06, от 25.09.2006 N КА-А40/8960-06 и др.

В связи с этим судебные акты об удовлетворении требований Общества в данной части подлежат отмене.

То обстоятельство, что налоговый орган в оспариваемом решении применительно к данному эпизоду ссылался на нормы ст. 148 НК РФ, не имеет принципиального значения в связи с тем, что в данном случае правовые последствия освобождения от НДС и налогообложения НДС по налоговой ставке 0% идентичны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года по делу N А40-24298/07-127-156 изменить.

Судебные акты в отношении эпизода, связанного с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара, отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судебные акты в отношении эпизода, связанного с агентским вознаграждением за услуги, оказанные на территории стран СНГ и Балтии, отменить, заявление ОАО "НК РОСНЕФТЬ" в данной части отклонить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.