Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2009 г. N КГ-А40/3812-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица суду необходимо выяснить, какие обязательства имелись у данного юридического лица перед заявителем, а также установить последствия прекращения деятельности юридического лица по отношению к этим обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2009 г. N КГ-А40/3812-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" (далее - ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2008 г. N 246439 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о государственной регистрации юридического лица - ООО "Интегранд" при создании путем реорганизации в форме слияния и признании недействительной записи от 15.07.2008 г. N 2087757605868 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица - ООО "ЛИРА ГРАНД" при реорганизации в форме слияния, ссылаясь на свой статус кредитора в отношении прекратившего деятельность ООО "ЛИРА ГРАНД" и неполучение в установленные сроки надлежащего уведомления от должника о реорганизации этого лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-53005/08-152-460, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1885/2009-АК, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при установленном заявительном порядке регистрационных действий регистрирующий орган для выполнения публично-правовой обязанности по контролю за выполнением лицами, принявшими решение о реорганизации юридического лица, обязанности, установленной пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен только информацией, представляемой самим заявителем, несущим ответственность за достоверность поданных сведений, поэтому, получив полный пакет необходимых для принятия решения о регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации в форме слияния, документов, МИ ФНС России N 46 по г. Москве не имела законных оснований для отказа в регистрации этого лица и прекращения деятельности реорганизованного юридического лица, а допущенное регистрирующим органом формальное несоблюдение срока предъявления кредиторами требований к реорганизуемому должнику до внесения в ЕГРЮЛ записей само по себе не свидетельствует о нарушении прав конкретного кредитора (заявителя).

В кассационной жалобе ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение от 24 декабря 2008 г. и постановление 2 марта 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что вывод судов о том, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не соответствует действительности, поскольку такие документы, как письменное заявление об отсутствии у общества кредиторской задолженности и иных кредиторов, о том, что имущество общества не является предметом залога и не обременено никакими другими обязательствами, а также справка об отсутствии задолженности у общества по обязательным платежам в Пенсионный фонд России, не предусмотренные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующим органом запрашиваются и подшиваются в регистрационное дело.

Заявитель ссылается также на ненадлежащее уведомление третьего лица - ООО "Интегранд" о месте и времени проведения судебных заседаний из-за изменения этим лицом своего места нахождения, на невозможность предъявления требований к должнику о досрочном погашении обязательств из-за неполучения уведомления о реорганизации, на утрату права на предъявление требований к поручителю по обязательствам должника и на сложившуюся судебную практику по таким спорам.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддержал приведенные в отзыве доводы о том, что у него как у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации; что приведенные ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" доводы не соответствуют избранному способу защиты, поскольку ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" не оспаривается решение о реорганизации, которое приняли участники реорганизуемого юридического лица.

Третье лицо - ИФНС России N 18 по г. Москве поддерживает доводы ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - ИФНС России N 8 по г. Москве и ООО "Интегранд" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании поданного 07.07.2008 г. заявления по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, МИ ФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 14.07.2008 г. N 246439 о государственной регистрации ООО "Интегранд", в связи с чем 15.07.2008 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о регистрации этого юридического лица и о прекращении деятельности юридических лиц, реорганизованных в форме слияния, в том числе и запись N 2087757605868 о прекращении деятельности ООО "ЛИРА ГРАНД".

В числе других документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации ООО "Интегранд", регистрирующему органу были представлены решение внеочередного общего собрания участников ООО "ЛИРА ГРАНД" от 11.06.2008 г. и подписанная генеральным директором ООО "ЛИРА ГРАНД" справка о том, что по состоянию на 11.06.2008 г. общество не имеет кредиторской задолженности и иных кредиторов, имущество общества не является предметом залога и не обременено никакими другими обязательствами.

В заявлении о государственной регистрации ООО "Интегранд" указано, что все кредиторы реорганизуемого юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, заявление удостоверено подписью уполномоченного лица, подлинность которой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" засвидетельствована в нотариальном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что для государственной регистрации ООО "Интегранд", создаваемого путем реорганизации в форме слияния, регистрирующему органу были представлены все перечисленные в пункте 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, а сообщение о том, что общим собранием участников ООО "ЛИРА ГРАНД" было принято решение от 11.06.2008 г. N3 о реорганизации в форме слияния с ООО "ЛЕО КЛЕМОНА" и ООО "КОМТЕК АЛЬЯНС" и создании в результате реорганизации нового общества - ООО "Интегранд" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 25.06.2008 г. N 25 (178).

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае реорганизации общество обязано не позднее тридцати дней с даты принятия такого решения, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

В опубликованном Вестнике государственной регистрации от 25.06.2008 г. N 25 (178) сообщении о реорганизации ООО "ЛИРА ГРАНД" было указано о праве кредиторов этого общества предъявить требования в течение тридцати дней с момента опубликования этого сообщения по адресу: 107076, г. Москва, ул.Матросская Тишина, д.23, стр.1.

Оспариваемая ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" запись о прекращении деятельности ООО "ЛИРА ГРАНД" была внесена в ЕГРЮЛ 15.07.2008 г. - до истечения установленного срока для предъявления кредиторами требований к этому лицу.

Установив нарушение установленных пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сроков для регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ после опубликования сообщения о реорганизации, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" не доказало нарушение своих прав и законных интересов именно в результате совершения регистрирующим органом оспариваемых действий и не лишено возможности предъявить соответствующие требования к правопреемнику должника.

Делая такой вывод, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания доводы ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ" о том, что общество не имело фактической возможности предъявить требования к ООО "ЛИРА ГРАНД", вытекающие из заключенных с этим лицом договоров финансовой аренды (лизинга), обеспеченных поручительством со стороны другого лица, из-за неполучения письменного уведомления о его реорганизации и регистрации прекращения его деятельности до истечения установленного срока предъявления претензий, и исходили из неправильного толкования норм материального права - статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", требования которых должны соблюдаться в обязательном порядке, в том числе и регистрирующим органом при принятии решений и совершении действий, связанных с реорганизацией юридических лиц, в связи с чем принятые по спору судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что ООО "Интегранд" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку, согласно справке о государственной регистрации юридического лица, данная организация находится по адресу: 305040, г. Курск, ул.Гремяченская, д. 6, был проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный в связи с тем, что ООО "Интергранд" не извещало суд об изменении своего юридического адреса.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какие обязательства имелись у ООО "ЛИРА ГРАНД" перед ООО "СПЕЦАВТОЛИЗИНГ", а также установить последствия прекращения деятельности ООО "ЛИРА ГРАНД" по отношению к этим обязательствам и с учетом этих дополнительных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-53005/08-152-460 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1885/2009-АК по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.