Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2009 г. N КГ-А40/3837-09 Требование о взыскании задолженности по договору о кредитной линии удовлетворено, поскольку заемщиком не были исполнены принятые на себя обязательства по погашению в установленном порядке процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии, а поручителями не были исполнены обязательства по договорам поручительства по оплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2009 г. N КГ-А40/3837-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

ООО "СтройСтайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "СевероЗападСтрой", ООО "ИнвестСтройРазвитие", ООО "ИнвестСтройПроект", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ОАО АКБ "Связь-Банк", о взыскании задолженности по договору о кредитной линии N 012/2008 от 05.02.2008 г. в размере 25 099 888 руб. 52 коп., из которых: 25 062 295 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г., 37 593 руб. 44 коп. - неустойка, начисленная за 1 день (11.08.2008 г.).

Исковые требования были предъявлены на основании ст.ст. 330, 326, 363, 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 05.02.2008 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СевероЗападСтрой" был заключен договор о кредитной линии N 012/2008, в соответствии с которым ОАО АКБ "Связь-Банк" обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии, не превышающий лимит задолженности в размере 720 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Во исполнение договора о кредитной линии N 012/2008 07.02.2008 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставило заемщику - ООО "СевероЗападСтрой" сумму кредита в размере 720 000 000 руб.

В соответствии с указанным кредитным договором за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 25 062 295 руб. 08 коп., которые на 30.06.2008 г. не были уплачены ООО "СевероЗападСтрой".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СевероЗападСтрой" по договору кредитной линии 012/2008 от 05.02.2008 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" как кредитором с ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" были заключены договоры поручительства за NN 012/01/2008 и 012/02/2008 от 05.02.2008 г., в соответствии с которыми поручителями были приняты на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО "СевероЗападСтрой" обязательств, возникших из договора кредитной линии.

30.06.2008 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" были уступлены ООО "СтройСтайл" права требования к ООО "СевероЗападСтрой" по договору кредитной линии 012/2008 от 05.02.2008 г. в части начисленных, но неуплаченных в срок процентов на дату уступки в размере 25 062 295,08 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "СевероЗападСтрой" по договору кредитной линии в объеме и на условиях, существовавших на момент уступки прав.

В связи с тем, что заемщиком - ООО "СевероЗападСтрой" не были исполнены принятые на себя обязательства по погашению в установленном порядке процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии 012/2008 от 05.02.2008 г. в размере 25 062 295 руб. 08 коп., начисленных за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г., а поручителями - ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" не были исполнены обязательства по договорам поручительства по оплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, ООО "СтройСтайл" обратилось с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. N 09АП-2327/2009-ГК по делу N А40-59188/08-10-412 исковые требования ООО "СтройСтайл" были удовлетворены в полном объеме, а именно: с ООО "СевероЗападСтрой", ООО "ИнвестСтройРазвитие", ООО "ИнвестСтройПроект" в пользу ООО "СтройСтайл" солидарно взысканы денежные средства в размере 25.099.888 руб. 52 коп., составляющие 25 062 295 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г., а также 37 593 руб. 44 коп. неустойку за один день просрочки (11.08.2008 г.).

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СевероЗападСтрой", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недействительность (ничтожность) договора уступки права (требования) N 012/2008 Ц от 30.06.2008 г. ввиду того, что по указанному договору цессии была произведена ОАО АКБ "Связь-Банк" уступка прав требований кредитора по договору кредитной линии 012/2008 от 05.02.2008 г. юридическому лицу (ООО "СтройСтайл"), не являющемуся кредитной организацией.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, уступка права (требования) по возврату кредита и уплаты процентов субъектам не банковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, в том числе Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, Федеральному закону "О кредитных историях" от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, регламентирующим доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "СтройСтайл" в судебное заседание явился, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагает вынесенные по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными и не подлежащими отмене, отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "ИнвестСтройРазвитие", ООО "ИнвестСтройПроект" и ОАО АКБ "Связь-Банк" в судебной заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "СтройСтайл", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2008 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" с ООО "СевероЗападСтрой" (заемщик) был заключен договор о кредитной линии от 05.02.2008 г. N 012/2008 со сроком действия кредитной линии с 07.02.2008 г. по 04.02.2011 г., в соответствии с которым ОАО АКБ "Связь-Банк" обязалось предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии не превышающий лимит задолженности в размере 720 000 000 руб., а ООО "СевероЗападСтрой" приняло на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Во исполнение обязательств по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. N 012/2008 ОАО АКБ "Связь-Банк" 07.02.2008 г. предоставило заемщику - ООО "СевероЗападСтрой" кредит в размере 720 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7767 от 07.02.2008 г., выпиской по счету ООО "СевероЗападСтрой" за период с 05.02.08 г. по 30.06.08 г. (л.д. 39-40).

Материалами дела подтверждено, что по условиям договора о кредитной линии от 05.02.2008 г. N 012/2008 (п. 1.5 договора) ОАО АКБ "Связь-Банк" были начислены проценты за пользование кредитом в размере 25 062 295 руб. 08 коп., которые на 30.06.2008 г. не были уплачены ООО "СевероЗападСтрой".

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "СевероЗападСтрой" как заемщиком обязательств по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. N 012/2008, 05.02.2008 г. ОАО АКБ "Связь-Банк" как кредитором с ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" были заключены договоры поручительства от 05.02.2008 г. за NN 012/01/2008 г. и N 012/02/2008 г., по условиям которых ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" как поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО АКБ "Связь-Банк" как кредитором за исполнение ООО "СевероЗападСтрой" как заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании заключенного 30.06.2008 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и ООО "СтройСтайл" (цессионарий) договора уступки права (требования) от 30.06.2008 г. N 012/2008 Ц, ОАО АКБ "Связь-Банк" уступило ООО "СтройСтайл" право требования к ООО "СевероЗападСтрой" по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. 012/2008 в части начисленных, но неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом на дату уступки в размере 25 062 295,08 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "СевероЗападСтрой" по договору кредитной линии в объеме и на условиях, существовавших на момент уступки прав.

При этом, по условиям п. 2 договора уступки права (требования) от 30.06.2008 г. N 012/2008 Ц права требования цедента перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В этой связи и в силу приведенных положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ права первоначального кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" на получение от ООО "СевероЗападСтрой" процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. 012/2008 в размере 25 062 295 руб. 08 коп., начисленных за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "СевероЗападСтрой" по договору кредитной линии в объеме и на условиях, существовавших на момент уступки прав, перешли к ООО "СтройСтайл".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.08.2008 г. ООО "СтройСтайл" в адрес ООО "СевероЗападСтрой" было направлено требование об исполнении принятых на себя по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. 012/2008 обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере, которое было оставлено последним без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ предусматривается, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из заключенных ОАО АКБ "Связь-Банк" с ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" как поручителями договоров поручительства от 05.02.2008 г. за NN 012/01/2008 г. и N 012/02/2008 г. усматривается, что последние были обязаны по первому требованию ОАО АКБ "Связь-Банк" в течение 2 рабочих дней со дня предъявления к ним требований об исполнении обязательств по кредитному договору перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет ОАО АКБ "Связь-Банк".

11.08.2008 г. ООО "СтройСтайл" в адрес ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" были направлены требования об исполнении принятых на себя по договорам поручительства от 05.02.2008 г. за NN 012/01/2008 г. и N 012/02/2008 г. обязательств и уплате 25 099 888. 52 руб., составляющих проценты за пользование кредитом и неустойку в связи с неисполнением ООО "СевероЗападСтрой" обязательств по договору о кредитной линии, которые были оставлены последними без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ООО "СевероЗападСтрой" обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. 012/2008 в размере 25 062 295 руб. 08 коп., начисленных за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов.

В материалы дела также не представлены доказательства исполнения ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" как поручителями по договорам поручительства от 05.02.2008 г. за NN 012/01/2008 г. и N 012/02/2008 г. принятых на себя обязательств по уплате 25 099 888. 52 руб., составляющих проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи с неисполнением ООО "СевероЗападСтрой" обязательств по договору о кредитной линии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом истек, судебная коллегия полагает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанции о солидарном взыскании с ООО "СевероЗападСтрой", ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии от 05.02.2008 г. 012/2008 в размере 25 062 295 руб. 08 коп., начисленных за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г.

По условиям п. 6.3 договора о кредитной линии от 05.02.2008 г. 012/2008 в случае нарушения сроков уплаты процентов по кредиту ООО "СевероЗападСтрой" обязано уплатить кредитору неустойку в размере 0.15 процента за каждый день просрочки.

В этой связи кассационная инстанция также считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании солидарно с ООО "СевероЗападСтрой", ООО "ИнвестСтройРазвитие" и ООО "ИнвестСтройПроект" 37 593 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за один день (11.08.2008 г.).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недействительность (ничтожность) договора уступки права (требования) N 012/2008 Ц от 30.06.2008 г. ввиду того, что по указанному договору цессии была произведена уступка ОАО АКБ "Связь-Банк" прав требований кредитора по договору кредитной линии 012/2008 от 05.02.2008 г. ООО "СтройСтайл", не являющемуся кредитной организацией, а уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, противоречит специальному банковскому законодательству, в том числе Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, отклоняется судебной коллегией ввиду ее необоснованности и противоречия действующему законодательству.

Действительно в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст.ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Указанная правовая позиция о непротиворечии действующему законодательству Российской Федерации уступки банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года по делу N А40-59188/08-10-412 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 09АП-2327/2009-ГК оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.