Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2009 г. N КГ-А40/3933-09 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из просрочки ответчиком оплаты долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2009 г. N КГ-А40/3933-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 9 февраля 2009 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с государственного унитарного предприятия "Отдел рабочего снабжения Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги" 759 612 руб. 90 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ссылался на просрочку оплаты ответчиком долга в размере 3 416 585 рублей, установленного решением арбитражного суда по другому делу.

Удовлетворяя иск, суд указал, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, и отверг доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки за просрочку оплаты последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на обстоятельства получения основного долга в качестве финансовой помощи, а также на трудности, возникшие при реорганизации МПС.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, неприменение судом статьи 333 Кодекса считает правомерным, поскольку никакой несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства не существует.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку эти доводы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями отмены судебного акта. Обстоятельства, на которые сослался ответчик, правомерно не признаны судом доказательствами наличия явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства. В этой связи кассационная инстанция полагает, что суд правомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

Иные доводы заявитель жалобы не привел.

Кассационная инстанция полагает, что суд исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 декабря 2008 года по делу N А40-46787/08-155-366 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 9 февраля 2009 года N 09АП-46/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Отдел рабочего снабжения Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги" - без удовлетворения.