Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А41/3991-09 Удовлетворяя частично требование о признании незаконными и нарушающими права и интересы конкурсных кредиторов действий и бездействия конкурсного управляющего, суд исходил из незаконности действий конкурсного управляющего при заключении сделок и непредставления заявителем доказательств нарушения конкурсным управляющим его прав и причинения ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2009 г. N КГ-А41/3991-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВетСнабКорм-Центр" в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор должника открытое акционерное общество Банк "Возрождение" с жалобой о признании незаконными и нарушающими права и интересы конкурсных кредиторов действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "ВестСнабКорм-Центр", об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего из списка кандидатур, представленных НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 11 ноября 2008 года, конкурсным управляющим С. В.Н. представлен отчет о своей деятельности, согласно которому им заключены договоры: от 15 сентября 2008 года N 1 на оказание охранных услуг, от 15 сентября 2008 года N 2 на выполнение работ по проведению инвентаризации материальных ценностей должника и от 16 сентября 2008 года N 12/С на выполнение поручений, связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства. Конкурсный кредитор указывал, что вознаграждение по заключенным договорам является необоснованно завышенным, а содержание договора на выполнение поручений, связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства, составляют фактически права и обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 28 января - 4 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 марта 2009 года, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего ООО "ВестСнабКорм-Центр" С. В.Н. по заключению договора от 16 сентября 200 года N 12/С и договора от 15 сентября 2008 года N 1 в части размера вознаграждения признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд применил положения статей 2, 12, 24, 129, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего, суд применил положения статьи 45 Закона, согласно которым конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей при наличии одновременно следующих условий: неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы и причинении должнику или кредиторам убытков, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства судом не установлены.

С кассационной жалобой обратился конкурсный кредитор ОАО Банк "Возрождение", который просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по данному делу не установлены. Как полагает заявитель, в результате злоупотребления конкурсным управляющим своими полномочиями, произошло уменьшение имущества должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что в результате злоупотребления конкурсным управляющим своими полномочиями, произошло уменьшение имущества должника, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд пришел к верному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего при заключении сделок и правильно исходил из того, что конкурсным кредитором не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим его прав и причинения ему убытков.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 января - 4 февраля 2009 года по делу N А41-К2-17198/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 марта 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Банк "Возрождение" - без удовлетворения.