Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2009 г. N КГ-А40/4135-09 При новом рассмотрении дела по иску об исключении ответчика из состава участников общества суду необходимо выяснить, является ли ответчик участником данного общества, привлечь лиц, относительно которых имеется информация об уступке им ответчиком доли в уставном капитале, в дело в качестве третьих лиц, установить, не препятствует ли фактически нормальной хозяйственной деятельности общества противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2009 г. N КГ-А40/4135-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Г.А.А., К.М.А., Г.С.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском об исключении из состава участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" С.Л.П. (л.д. 6 т. 1).

Решением от 10 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50836/05-19-298 исковые требования были удовлетворены (л.д. 85-86 т. 3).

Постановлением от 26 марта 2009 г. N 09АП-10765/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50836/05-19-298 решение от 10 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50836/05-19-298 оставлено без изменения (л.д. 141-143 т. 4).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из того, что истцы - Г.А.А., К.М.А., Г.С.А. представили доказательства грубого нарушения С.Л.П. обязанностей, возложенных на нее как на участника ООО "Магазин "Садовое кольцо" положениями, установленными Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительными документами ООО "Магазин "Садовое кольцо", а также доказательства совершения С.Л.П. иных действий, повлекших негативные последствия для ООО "Магазин "Садовое кольцо". В силу этого суды пришли к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения С.Л.П. из состава участников ООО "Магазин "Садовое кольцо".

По делу N А40-50836/05-19-298 поступило две кассационные жалобы от ответчика - С.Л.П. и К.Е.А. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование кассационной жалобы К.Е.А. указывает, что вынесенные по делу судебные акты приняты о ее правах и обязанностях - лица, не участвовавшего в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Она отмечает, что "_как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в рамках настоящего спора оспаривался договор дарения долей от 27 декабря 2007 г., заключенный между ответчиком С.Л.П. и мною, К.Е.А. При этом я не была привлечена к участию в деле. Между тем, было признано, что права на 420 долей общества принадлежат не мне с момента уведомления общества 29 января 2008 г., а остались у ответчика С.Л.П_.". В обоснование кассационной жалобы С.Л.П. указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по ее мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом С.Л.П. отмечает, что "_суды установили, что 29 января 2008 г. в общество поступило ценное письмо от К.Е.А. с уведомлениями об уступке мною 420 долей на основании договора дарения от 27 декабря 2007 г., к уведомлению приложена ксерокопия договора дарения долей от 27 декабря 2007 г. Однако суды признали, что я не выбыла из числа участников общества (решение, лист 3, абзац 2 снизу, постановление лист 4, абзац 4 снизу) _ суды не учли, что из договора видно, что он заключен между мною (дарителем), с одной стороны, и К.Е.А. (одаряемыми), с другой. Подписи сторонами договора поставлены в соответствующих строках "даритель" и "одаряемый". Поскольку в договоре содержатся все необходимые сведения, включая фамилии, имена, отчества, данные о месте регистрации и другое, позволяющие установить их участников, то подтверждение достигнутого соглашения по всем существенным условиям сделок в установленной форме посредством проставления подписей позволяет определить лиц их подписавших. Следовательно, с момента уведомления общества 29 января 2008 г. К.Е.А., а не я, несет обязанности участника общества_".

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители К.Е.А., ответчика - С.Л.П., третьего лица - ООО "Магазин "Садовое кольцо" (П.В.В.) поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители истцов - Г.А.А., К.М.А., ГС.А., третьего лица - ООО "Магазин "Садовое кольцо" (С.А.Л.) возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию об исключении ответчика - С.Л.П. из состава участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" входит установление обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют. Поэтому вопрос о том, является ли ответчик участником данного общества или нет, имеет первостепенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, указывает, что "_третьим лицом в материалы дела представлены документы, из которых следует, что 29 января 2008 г. в Общество поступило ценное письмо от К.Е.А. об уступке С.Л.П. ей 420 долей на основании договора дарения. Однако, третье лицо обоснованно не признало, факта перехода прав и обязанностей участника от С.Л.П. к К.Е.А., признав ненадлежащим доказательством приложенную к уведомлению ксерокопию договора _ Кроме того, представителем С.Л.П. в материалы дела представлен договор купли-продажи доли от 1 марта 2002 г. между С.Л.П. и П.А.А., из которого следует, что С.Л.П. ранее уступила П.А.А., принадлежащие ей 420 долей в уставном капитале общества (л.д. 34 т. 2). Документов, подтверждающих факт расторжения указанного договора, в общество представлено не было. При наличии таких противоречивых сведений Общество обоснованно пришло к выводу об отсутствии доказательств состоявшегося перехода долей в уставном капитале общества от С.Л.П. к К.Е.А. на основании договора дарения от 27 декабря 2007 г_".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отмечает, что "_судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду наличия противоречивых сведений о принадлежащей С.Л.П. доле, при отсутствии доказательств расторжения договора купли-продажи от 1 марта 2002 г., заключенного между С.Л.П. и П.А.А. (л.д. 34 т. 2), в соответствии с которым С.Л.П. ранее уступила П.А.А. принадлежащие ей 420 долей в уставном капитале общества, общество обоснованно пришло к выводу об отсутствии доказательств перехода долей в уставном капитале общества от С.Л.П. к К.Е.А. на основании договора дарения от 27 декабря 2007 г_".

Вместе с тем вопрос о привлечении указанных физических лиц (К.Е.А. и П.А.А.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не обсуждался. Это могло привести к нарушению прав и законных интересов упомянутых лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку выводы судов в этой части позволяют толковать судебные акты таким образом, что К.Е.А. и П.А.А. не являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо", что в силу ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться установленным обстоятельством при разрешении другого дела, в котором будут участвовать те же лица.

Помимо этого, судам следовало установить, не препятствует ли фактически нормальной хозяйственной деятельности ООО "Магазин "Садовое кольцо" противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте, поскольку наличие в обществе конфликта интересов участников, само по себе, по смыслу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является основанием для исключения одного из участников из состава общества.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. N 1024/09 и от 3 апреля 2009 г. N ВАС-3991/09.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, в ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Е.А. и П.А.А. (в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 марта 2009 г. N 09АП-10765/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50836/05-19-298 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.