Вопрос: 28 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства-1 и транспортного средства-2. Транспортное средство-1 находилось под управлением собственника-1. Транспортное средство-2 находилось под управлением жены собственника-2, которая состоит в браке с собственником-2. Полком ДПС ГИБДД установлена виновная сторона, виновность собственника-1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Может ли причинитель вреда по соглашению сторон выплатить потерпевшей стороне разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае полной гибели автомобиля? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2016 г.)

28 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства-1 и транспортного средства-2. Транспортное средство-1 находилось под управлением собственника-1. Транспортное средство-2 находилось под управлением жены собственника-2, которая состоит в браке с собственником-2. Полком ДПС ГИБДД установлена виновная сторона, виновность собственника-1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Потерпевший с заявлением о страховой выплате к страховщику не обращался, страховщиком осмотр поврежденного автомобиля не производился, автомобиль имеет значительные повреждения и восстановлению не подлежит.

Может ли причинитель вреда по соглашению сторон выплатить потерпевшей стороне разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае полной гибели автомобиля?

Выплачивает ли страховая компания моральный вред в данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации лицо, виновное в совершении ДТП, может добровольно возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании требования потерпевшего и приложенных к нему документов, подтверждающих фактический размер ущерба. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его автомобилю в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может также обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Обоснование вывода:

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенного понятия следует, что договор ОСАГО представляет собой разновидность договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, предусмотренного ст. 931 ГК РФ. При этом такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ)*(1).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по общему правилу закон предоставляет потерпевшему право (но не обязанность) требовать возмещения вреда от страховщика. Последнее является специальной гарантией защиты интересов потерпевшего. Возможность предъявления такого иска обусловлена участием страховой компании в отношениях по обязательному страхованию.

В то же время наличие между потерпевшим и причинителем вреда отношений, вследствие чего возникли причинение вреда и диспозитивное предписание п. 4 ст. 931 ГК РФ, предоставляет потерпевшему право взыскать возмещение вреда непосредственно с его причинителя в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Этот вывод подтверждается как арбитражными судами (постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2007 г. N 8983/07), так и судами общей юрисдикции.

Так, например, Верховный Суд РФ отметил, что страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик (смотрите, например, ответ на вопрос 11 раздела "Иные правовые вопросы" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года).

Далее Верховный Суд РФ отмечает, что если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате ДТП, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, п. 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О).

Следует также подчеркнуть, что согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, лично отвечает за причиненный вред лишь в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба*(2). Указанную разницу лицо, виновное в совершении ДТП, может возместить добровольно на основании требования, направленного потерпевшим (смотрите, например, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2012 г. N 2-947/2012, решение Ступинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. N 2-229/12). Во избежание споров к упомянутому требованию необходимо приложить документы, подтверждающие фактический размер ущерба.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может также обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. В этом случае с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО (абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования), решение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N АКПИ15-296).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия предъявить ему требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, направив заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, пункты 3.8, 3.9 Правил страхования, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2).

Упомянутое заявление потерпевшего с приложенными документами (см. п. 3.10 Правил страхования) направляется страховщику по месту его нахождения или месту нахождения представителя страховщика, уполномоченного на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех его представителей, средства связи с ними и сведения о времени их работы содержатся в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 названного Закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил страхования страховщик также обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Состав и размер убытков, подлежащих возмещению в рамках ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, зависят от характера вреда - полная гибель или повреждение имущества. Убытки по каждому страховому случаю возмещаются в пределах установленной страховой суммы, составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Следует отметить, что согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

В случае полной гибели имущества размер возмещения определяется исходя из действительной стоимости (определяется по результатам оценки) имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Имущество считается полностью погибшим, если его ремонт невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает ее (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, пункты 4.12, 4.15 Правил страхования, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2).

Согласно п. 4.26 Правил страхования, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицо, виновное в совершении ДТП, может добровольно возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании требования потерпевшего и приложенных к нему документов, подтверждающих фактический размер ущерба. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его автомобилю в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может также обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

К сведению:

1. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Страховщиком по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства моральный ущерб не возмещается (пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

2. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается определением суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено утверждение только мирового соглашения в рамках конкретного гражданского дела.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Глебов Валерий

Ответ прошел контроль качества

5 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложению 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П договор об ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

*(2) Однако применительно к ОСАГО в этом вопросе имеется некоторая неопределенность, связанная с позицией Верховного Суда РФ. Из абзаца третьего п. 28 Постановления N 2 следует, что с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. Кроме того, в п. 22 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., высказана точка зрения, в соответствии с которой убытки, подлежащие взысканию с причинителя вреда сверх страховой суммы, начиная с 17 октября 2014 года рассчитываются в соответствии с Единой методикой (в том числе с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства). Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4, утвержденном Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г. (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

На наш взгляд, указанные выводы не в полной мере соответствуют позиции, содержащейся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Из нее следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, стоимость новых материалов, необходимых для устранения повреждений имущества, по общему правилу включается в состав подлежащего возмещению реального ущерба полностью.

Для отношений между потерпевшим и причинителем вреда законодательство об ОСАГО не предусматривает обязанность применять Единую методику (в том числе учитывать износ по определенной норме). Наоборот, из п. 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также из преамбулы самой Единой методики явно следует, что она подлежит обязательному применению лишь в рамках отношений по договору ОСАГО. Обязательство же причинителя вреда перед потерпевшим носит внедоговорный характер (глава 59 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда возместить убытки в части, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО (а не в части, превышающей предельный размер страховой суммы), вытекает также из абзаца второго п. 23 ст. 12 этого закона.