О влиянии учетно-регистрационной системы на показатели преступности в новых правовых условиях (на примере квартального анализа преступности) (А.Т. Карипова, А.С. Касымова, Д.Ж. Муканов, журнал "Всероссийский криминологический журнал", N 4, октябрь-декабрь 2016 г.)

О влиянии учетно-регистрационной системы на показатели преступности в новых правовых условиях (на примере квартального анализа преступности)

А.Т. Карипова,

эксперт Института Генеральной прокуратуры Республики

Казахстан им. С. Ескараева, кандидат юридических наук,

г. Астана, Республика Казахстан

А.С. Касымова,

начальник отдела научно-исследовательского центра

Института Генеральной прокуратуры Республики

Казахстан им. С. Ескараева, кандидат юридических наук,

г. Астана, Республика Казахстан

Д.Ж. Муканов,

старший прокурор отдела научно-исследовательского центра

Института Генеральной прокуратуры Республики

Казахстан им. С. Ескараева, кандидат юридических наук,

г. Астана, Республика Казахстан

Журнал "Всероссийский криминологический журнал", N 4, октябрь-декабрь 2016 г., с. 701-709.

Анализ количественных и качественных показателей преступности. Масштабность проблемы борьбы с преступностью, многообразие процессов и явлений, связанных с изменением преступности и ее проявлений в социальной жизни, предопределяют необходимость опережающего анализа развития ситуации [1]. Результаты исследования криминогенной обстановки и факторов (экономических, социальных, демографических), оказывающих на нее влияние, дают возможность разрабатывать основу для управленческого процесса в сфере упреждающих мер воздействия на преступность, могут послужить источником формирования не только планов по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов (особенно органов внутренних дел), но и общего плана социально-экономического развития отдельной административной единицы, страны в целом [2].

При анализе количественных и качественных показателей преступности необходимо учитывать следующие факторы:

- изменение уголовного, уголовно-процессуального законодательства [3; 4];

- учетно-регистрационную дисциплину и порядок регистрации;

- уровень раскрываемости преступлений, прежде всего тяжких и особо тяжких;

- изменение общественных и социально-экономических условий;

- миграцию и состав населения [5; 6];

- высокую латентность отдельных видов преступлений [7-9].

Проводя статистический анализ показателей преступности [10], каждому из этих факторов следует дать оценку и определить его влияние на общий уровень преступности [11].

Рассмотрим воздействие учетно-регистрационной системы на квартальные показатели преступности за прошлый и текущий годы.

В связи с введением новой системы учета уголовных правонарушений в Казахстане в январе 2015 г. наблюдался резкий статистический рост преступности на 43,2% (42 820 преступлений) в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. В последующие месяцы происходило снижение уровня преступности: в феврале - на 20,0% (34 202 преступления) (однако в сравнении с аналогичным периодом прошлого года прирост составляет 35,0%), в марте - на 6,9% (31 834).

Подобная ситуация - ежемесячное снижение количества зарегистрированных уголовных правонарушений - сложилась и в первом квартале 2016 г.: за январь совершено 37 964 уголовных правонарушения (это на 11% меньше, чем за аналогичный период прошлого года), за февраль - 35 594, за март - 34 827.

Анализируя зарегистрированные преступления, стоит отметить, что в их числе преобладают хищения. Так, из 108 856 зарегистрированных в марте 2016 г. уголовных правонарушений 54 295 - это кражи, что составляет 49,88%. Следующими по распространенности преступными деяниями являются мошенничество (9,02%) и хулиганство (4,40%) (табл. 1).

Таким образом, значительное влияние на динамику преступности оказывает изменение количества хулиганств, мошенничеств и краж.

Таблица 1 / Table 1

Наиболее распространенные уголовные правонарушения в Республике Казахстан

Most common criminal offences in the Republic of Kazakhstan

Уголовное правонарушение / Criminal offence	Март 2014 г., ед. / March 2014, cases	Март 2015 г., ед. / March 2015, cases	Март 2016 г., ед. / March 2016, cases	Удельный вес деяния в структуре преступности,% / Specific weight of the offence in the crime structure, %
Убийство (ст. 99 УК РК) / Murder (Art. 99 of the CC of the RK)	217	251	202	0,19
Разбой (ст. 192 УК РК) / Violent robbery (Art. 192 of the CC of the RK)	246	262	232	0,21
Незаконное изъятие документов, похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей (ст. 384 УК РК) / Illegal confiscation of documents, theft, destruction, damage or hiding of documents, stamps, seals (Art. 384 of the CC of the RK)	714	626	329	0,30
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК РК) / Abuse of official authority (Art. 361 of the CC of the RK)	189	629	440	0,40
Изнасилование (ст. 120 УК РК) / Rape (Art. 120 of the CC of the RK)	540	697	545	0,50
Превышение власти или должностных полномочий (ст. 362 УК РК) / Exceeding power or official authority (Art. 362 of the CC of the RK)	57	731	737	0,68
Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов (ст. 297 УК РК) / Illegal production, processing, purchase, storage, transportation with commercial purposes, sending or selling narcotics, psychoactive substances or their analogues (Art. 297 of the CC of the RK)	969	801	854	0,79
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 200 УК РК) / Illegal seizure of an automobile or other vehicle without the purpose of theft (Art. 200 of the CC of the RK)	789	872	828	0,76
Доведение до самоубийства (ст. 105 УК РК) / Inducement to a sui cide (Art. 105 of the CC of the RK)	79	1 242	1 219	1,12
Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 345 УК РК) / Violation of traffic rules or vehicle use rules by persons driving them (Art. 345 of the CC of the RK)	506	1 315	1 397	1,28
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 202 УК РК) / Intentional destruction or damage of other people's property (Art. 202 of the CC of the RK)	322	1 467	944	0,87
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 107 УК РК) / Intentional bodily harm of medium gravity (Art. 107 of the CC of the RK)	730	2 078	2 084	1,91
Грабеж (ст. 191 УК РК) / Robbery (Art. 191 of the CC of the RK)	3 481	3 499	2 963	2,72
Хулиганство (ст. 293 УК РК) / Hooliganism (Art. 293 of the CC of the RK)	5 865	8 131	4 794	4,40
Мошенничество (ст. 190 УК РК) / Fraud (Art. 190 of the CC of the RK)	9 067	12 362	9 815	9,02
Кража (ст. 188 УК РК) / Theft (Art. 188 of the CC of the RK)	45 880	51 674	54 295	49,88
Итого / Total	69 651	86 637	81 678	75,03

Динамика преступности начиная с 2010 г. имеет тенденцию к резкому повышению. В 2011 г. рост преступности составил 56,8%, в 2012 г. - 39,1%, в 2013 г. - 25,1%, в 2015 г. - 13,3%. Скачок обусловлен увеличением числа преступлений средней тяжести. Очевидно, что это связано с повышением количества краж (ч. 1, 2 ст. 188 УК РК), поскольку данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В 2015 г. рост преступности был вызван криминализацией административных правонарушений, учитываемых по действующему законодательству как уголовные проступки (30 974).

Динамика количества тяжких и особо тяжких преступлений выражена в форме линейного тренда (рис.), что свидетельствует об относительной стабильности статистических данных.

Факторы, влияющие на показатели преступности. Столь резкие колебания и неблагоприятные изменения показателей преступности нельзя оценивать как снижение эффективности деятельности правоохранительных органов [12; 13].

1. Изменение учетно-регистрационного порядка и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ранее действовавшей нормативной правовой базой регистрация заявления, сообщения о преступлении осуществлялась по результатам проверки по ним*(1). Если информация о преступлении подтверждалась, то тогда принималось одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 185 УПК РК от 13 декабря 1997 г.

Сроки рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях со дня их поступления составляли три, десять дней, два месяца. Этот период позволял с большей степенью уверенности говорить о наличии или отсутствии признаков преступления в обращениях граждан.

Таким образом, регистрация преступления фактически происходила на этапе возбуждения уголовного дела, на этом и основывались данные уголовно-правовой статистики.

Нововведением в УПК РК от 4 июля 2014 г. стало автоматическое начало досудебного расследования (исключение стадии возбуждения уголовного дела), предусмотренное гл. 23 УПК РК (ст. 179-186).

По действующему законодательству регистрация уголовного правонарушения происходит на этапе регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР). Необходимость незамедлительного принятия заявления, сообщения об уголовном правонарушении и их регистрации в ЕРДР объясняется сжатыми сроками - не позднее 24 часов*(2). Конечно, это не гарантирует того результата, что все начатые производства обязательно логически завершатся розыском подозреваемых и направлением материалов в суд.

По новому законодательству принятие органами уголовного преследования процессуального решения ограничивается следующими сроками: по ускоренному досудебному расследованию - пятнадцать суток (ч. 3 ст. 190 УПК РК), по делам дознания - один месяц, по делам предварительного следствия - два месяца (ч. 2 ст. 192 УПК РК).

Это привело к изменению "структуры" регистрации заявлений, сообщений об уголовных правонарушениях. Так, в январе 2015 г. зарегистрировано 170 834 заявления, сообщения об уголовных правонарушениях, из них не подтвердились (списаны в наряд, переведены в категорию административного правонарушения) 94 142 (55,1%); зарегистрировано уголовных правонарушений в ЕРДР - 42 820 (25,1%), из них по 9 786 (22,9%) правонарушениям прекращены уголовные дела, в том числе по 7 367 (17,2%) - по реабилитирующим основаниям.

Столь длительные сроки, отведенные для принятия решения (один, два месяца), влияют на фиксируемые показатели преступности. С большой долей вероятности можно предположить, что в дальнейшем часть деяний, зарегистрированных как уголовные правонарушения, будет снята с учета по результатам досудебного расследования, что позволит более объективно оценить уровень преступности.

Об этом свидетельствуют статистические данные о количестве прекращенных уголовных дел по итогам 2015 г.:

- по нереабилитирующим основаниям (пп. 3, 4, 9-12 ч. 1 ст. 35 и ст. 36 УПК РК) - 65 234 уголовных правонарушения (16,8%);

- по реабилитирующим основаниям, главными из которых являются отсутствие события уголовного правонарушения и отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения (пп. 1, 2, 5-8 ч. 1 ст. 35 УПК РК) - 229 471 уголовное правонарушение (59,3%).

Происходит искусственное повышение уровня преступности за счет регистрации деяний, уголовные дела по которым в последующем прекращаются по реабилитирующим основаниям. Данное положение противоречит ст. 10 УК РК от 3 июля 2014 г., в которой определены виды уголовных правонарушений, понятия и признаки преступления и уголовного проступка.

На практике встречались случаи, когда при явном отсутствии признаков уголовного правонарушения органы уголовного преследования начинали досудебное расследование с его последующим прекращением по реабилитирующим основаниям, например по фактам хищения документов, кражи или мелкого хищения, тогда как заявитель изначально заявлял об утере имущества.

Если в январе 2016 г. только в 4 863 случаях происходило прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то в феврале этот показатель составил 5 634, в марте - 7 069 (соответственно в январе 2015 г. - 9 786, в феврале - 21 937, в марте - 22 836).

Вместе с тем при ведении ЕРДР возникают технические проблемы, что связано с внедрением новой автоматизированной системы и отсутствием у сотрудников органов правопорядка необходимых навыков работы с ней. Внесение изменений в программное обеспечение производится по мере выявления недостатков.

Кроме того, анализ сведений о зарегистрированных заявлениях и сообщениях о преступлениях за последние десять лет свидетельствует о том, что в каждом третьем случае принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В среднем только в 15% обращений содержалось достаточно данных, указывающих на признаки преступления. Следует отметить, что решения по 90% заявлений и сообщений о преступлениях принимались в первые трое суток с момента их регистрации.

Подобные рассмотренной проблемы характерны и для учетно-регистрационной практики правоохранительных органов стран СНГ.

С учетом изложенного считаем, что сведения о количестве зарегистрированных преступлений (возбужденных уголовных дел) за прошлые периоды и о количестве зарегистрированных уголовных правонарушений в ЕРДР по новому законодательству несопоставимы и при сравнительном анализе могут исказить данные о состоянии и структуре преступности в стране.

Нецелесообразно изучать динамику преступности, если ее показатели за разные периоды выражены в данных, имеющих различие в единицах счета. Сопоставимость показателей достигается в результате одинакового подхода к наблюдениям на разных этапах формирования динамического ряда. Уровни во временных рядах должны иметь одинаковые единицы измерения, шаг наблюдений, интервал времени, методику расчета, элементы, относящиеся к неизменной совокупности. Статистические данные о преступности должны быть учтены или рассчитаны по единой методике [14; 15].

Подобная описанной ситуация сложилась на Украине, поскольку ее действующий УПК от 2012 г.*(3) во многом сходен с новым УПК Казахстана. В частности, это сходство касается автоматического начала досудебного расследования.

На Украине ежемесячно возбуждалось не больше 38-40 тыс. уголовных дел. За десять месяцев действия нового УПК было зафиксировано повышение на 70% количества начатых уголовных производств. За два месяца 2013 г. в Едином реестре досудебных расследований Украины зарегистрировано 281 190 преступлений, из них закрыто и снято с учета 83 981 уголовное правонарушение. Таким образом, на учете осталось 197 209 уголовных правонарушений против 83 788, зарегистрированных за два месяца 2012 г. [16].

Объяснение причин такого роста показателей преступности украинские ученые и практики нашли в отказе от стадии возбуждения уголовного дела в новом УПК.

2. Изменение уголовного законодательства. Расширение перечня уголовно наказуемых деяний, в том числе за счет включения в него уголовных проступков согласно новому УК РК от 3 июля 2014 г. (ч. 1 ст. 10)*(4) (табл. 2), перераспределение уголовных правонарушений по категориям оказало влияние на динамику и структуру регистрируемой преступности.

Таблица 2 / Table 2

Сравнительный анализ норм УК РК 1997 и 2014 гг.

A comparative analysis of the norms of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan of 1997 and 2014

УК РК / CC of the RK	Уголовные проступки / Criminal offences	Преступления небольшой тяжести / Crime of small gravity	Преступления средней тяжести / Crimes of medium gravity	Тяжкие преступления / Grave crimes	Особо тяжкие преступления / Especially grave crimes	Всего / Total
1997 г. / 1997	-	260	266	213	57	796
2014 г. / 2014	154	152	236	294	98	934
Прирост, % / Increase, %	-	-41,54	-11,28	+38,00	+71,93	+17,34

В 2015 г. удельный вес уголовных проступков в общей преступности составил 10,4% (40 208 из 386 718), в первом квартале 2016 г. - 13,6% (14 803).

Анализ статистических данных свидетельствует о расширении перечня уголовных правонарушений за счет уголовных проступков, при этом количество преступлений, предусмотренных УК РК, сократилось до 780. Удельный вес проступков в УК РК составил 16,49%, преступлений - 83,51%.

Среди деяний, перешедших из категории административных правонарушений в разряд уголовных проступков, основную массу составляют незаконное обращение с наркотиками (23%), причинение легкого вреда здоровью (22%), управление автомобилем лицом, лишенным водительских прав, в состоянии опьянения (12%), мелкое хищение (11%).

Виды зарегистрированных в ЕРДР проступков, ранее являвшихся административными правонарушениями, таковы: незаконная деятельность по усыновлению (ст. 137 УК РК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 1, 2 ст. 140 УК РК), мелкое хищение (ч. 1, 2 ст. 187 УК РК), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 287 УК РК), вандализм (ст. 294 УК РК), незаконное обращение с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами, прекурсорами без цели сбыта (ч. 1 ст. 296 УК РК), незаконная медицинская и фармацевтическая деятельность и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 322 УК РК), загрязнение, засорение или истощение вод (ч. 1 ст. 328 УК РК), незаконная охота (ч. 1 ст. 337 УК РК), незаконная порубка и повреждение деревьев и кустарников (ч. 1 ст. 340 УК РК), нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ч. 1 ст. 345 УК РК), недоброкачественный ремонт транспортных средств или выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ч. 1 ст. 348 УК РК), оскорбление представителя власти (ч. 1 ст. 378 УК РК), неповиновение представителю власти (ч. 1 ст. 379 УК РК), самоуправство (ч. 1, 2 ст. 389 УК РК), самовольное присвоение звания представителя власти или должностного лица, занимающего ответственную государственную должность (ч. 1 ст. 390 УК РК), нарушение правил охраны линий и сооружений связи, а также объектов, подлежащих государственной охране (ч. 1, 2 ст. 398 УК РК).

3. Социально-экономические и иные факторы. Криминогенная ситуация, складывающаяся на сегодняшний день на территории Казахстана, является следствием происходящих в стране социально-экономических процессов, региональных особенностей преступности, количественных и качественных ее изменений.

Прежде всего, как основные необходимо выделить факторы, связанные с финансово-экономическим кризисом. Агентством Республики Казахстан по статистике предоставлены следующие главные социально-экономические показатели. Инфляция оценивается специалистами на уровне 7,4%, уровень безработицы - 5,0%; 2,8% граждан Казахстана имеют доходы ниже прожиточного минимума. На снижение уровня жизни населения оказали влияние два фактора - более быстрый рост цен на потребительские товары и услуги по сравнению с ростом заработной платы и повышение коммунальных платежей. Индекс потребительских цен вырос на 7,4%, индекс цен на платные услуги для населения - на 6,4%.

Продолжает оставаться значительным разрыв между доходами различных слоев населения (соотношение уровня доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) [17]. Имущественное расслоение порождает социальную дисгармонию и мотивирует значительное число нарушений закона. Данный коэффициент составил 5,5.

Поскольку в сравнении с 2010 г. в 2015 г. преступность возросла (в 2014 г. наблюдался небольшой спад), необходимость соответствующего реагирования на этот факт обусловливает интенсификацию информационно-аналитической деятельности специальных структур правоохранительных органов, а также криминологических исследований, которые призваны способствовать раскрытию взаимосвязи социальных, экономических, психологических и иных факторов, влияющих на состояние преступности*(5) [16].

Таким образом, рост статистических данных о количестве уголовных правонарушений не является свидетельством ухудшения криминогенной обстановки в стране, поскольку изменен порядок приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях. Изменение этой процедуры в целом и повлияло на увеличение показателей регистрации уголовных правонарушений.

Рост регистрируемой преступности отчасти также обусловлен принятием нового уголовного законодательства. В рамках реализации уголовной политики государства возникает необходимость научиться различать, оценивать и принимать меры к повышению эффективности, во-первых, правоприменительной практики, во-вторых, уголовно-правовых норм и институтов.

Рычаги воздействия на преступность, способные привести к ее позитивной динамике в стране, находятся в системе государственного управления и планирования [18, c. 66]. Только комплексное исследование социально-экономической ситуации, криминогенных факторов, явлений и процессов, основных показателей, характеризующих состояние, уровень, динамику, структуру преступности, действующего законодательства позволит найти эффективные методы воздействия на сложившуюся криминогенную обстановку [19; 20].

Список использованной литературы

1. Exploring Crime Analysis (Readings on Essential Skills) / ed. by Samantha L. Gwinn, Christopher J. Bruce, P. Cooper; International Association of Crime Analysts. - 2nd ed. - Cooper, Hick Steven. - Overland Park, KS: IACA Press, 2008. - 202 р.

2. Муканов Д.Ж. К проблеме прогнозирования преступности / Д.Ж. Муканов // Перспективы развития юридической науки в свете основных положений Послания Президента РК Назарбаева Н.А. народу Казахстана: материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Караганда: Караганд. акад. МВД РК им. Баримбека Бейсенова, 2012. - С. 43-44.

3. Возняк О.А. О некоторых новациях проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан / О.А. Возняк, Д.С. Узакбаев // Научный вестник Невинномысского государственного гуманитарно-технического института. - 2013. - N 3. - С. 22-26.

4. Канафин Д. Анализ Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам упрощенного досудебного производства" [Электронный ресурс] / Д. Канафин. - Режим доступа: http://medialaw.asia/document/-4617.

5. Дук Ю.И. Влияние миграционных процессов на динамику и уровень преступности / Ю.И. Дук // Миграционное право. - 2008. - N 4. - С. 31-35.

6. Алиханов С.А. Преступность и влияние на нее миграции населения / С.А. Алиханов // Следователь. - 2002. - N 3. - С. 39-40.

7. Карипова А.Т. Латентность преступлений против личности / А.Т. Карипова // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 3 апр. 2014 г. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2014. - С. 145-146.

8. Муканов Д.Ж. Факторы искусственной латентизации преступности / Д.Ж. Муканов // Эдт сот (Тураби). - 2009. - N 2. - С. 63-65.

9. Truman J. Criminal Victimization, 2012 [Electronic resource] / Jennifer Truman, Lynn Langton, Michael Planty // Bureau of Justice Statistics. Bulletin. - 2013. - Oct. - Mode of access: http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv12.pdf.

10. Santos Boba R. What is Crime Analysis? The information provided on this page comes primarily. Crime Analysis with Crime Mapping / Rachel Boba Santos. - Thousand Oaks, CA: Sage Publ., 2008. - P. 3-6.

11. Карипова А.Т. Методы экстраполяции в моделировании динамики преступности / А.Т. Карипова // Юрист Юга России и Закавказья. - 2013. - N 1 (2). - С. 26-35.

12. Иншаков С.М. Исследование преступности. Проблемы методики и методологии / С.М. Иншаков. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. - 335 с.

13. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: учебник / Д.А. Шестаков. - 2-е изд. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 561 с.

14. Maguire M. Criminal statistics and the construction of crime / M. Maguire // The Oxford Handbook of Criminology. - 4th ed. - Oxford: Oxford Univ. Press, 2012. - 206 p.

15. Marshall Haen I. How exceptional is the United States? Crime trends in Europe and the US / Ineke Haen Marshall // European Journal on Criminal Policy and Research. - 1996. - Vol. 4, iss. 2. - P. 7-35.

16. Подоприхин А.П. Преступность в России в период финансово-экономического кризиса / А.П. Подоприхин // Теория и практика общественного развития. - 2012. - N 1. - С. 175-177.

17. Каиржанова С.Е. Государственная политика в области противодействия коррупции и обеспечения экономической безопасности / С.Е. Каиржанова // Актуальные проблемы противодействия коррупции и обеспечения экономической безопасности: науч. тр. Акад. фин. полиции. - Астана: Акад. фин. полиции, 2012. - Вып. 13. - C. 350-352.

18. Малков В.Д. Преступность как социально-правовое явление, ее криминологические характеристики и основные тенденции в современной России / В.Д. Малков // Общество и право. - 2007. - N 3 (17). - С. 61-70.

19. Пашаев Х.П. О детерминантах преступности в современной России: (уголовно-правовой и криминологический аспекты) / Х.П. Пашаев // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - N 1 (50). - С. 254-255.

20. Прогноз криминальной ситуации в России / под общ. ред. С.И. Гринько. - М.: ВНИИ МВД России, 2011. - 138 с.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации, учете, в том числе в электронном формате, и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях [Электронный ресурс]: приказ Генер. прокурора Респ. Казахстан от 12 сент. 2011 г. N 83 (утратил силу приказом Генер. прокурора Респ. Казахстан от 19 сент. 2014 г. N 89). URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V14W0009744.

*(2) Правила приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований [Электронный ресурс]: утв. приказом Генер. прокурора Респ. Казахстан от 19 сент. 2014 г. N 89. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/V14W0009744.

*(3) Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. N 4651-VI [Электронный ресурс]. URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm.

*(4) Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. (N 226-V). Алматы: Юрист, 2014. 208 с.

*(5) Автоматическое начало уголовного производства в проекте новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан: основные проблемы и пути их решения [Электронный ресурс] // Реформирование уголовного процесса Республики Казахстан: материалы Центра исслед. правовой политики. Алматы, 2014. URL: http://lprc.kz/files/library/219/rus/Сборник%20по%20УПК.pdf.