Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г. N КАС00-356 Определение судьи Верховного Суда РФ оставлено без изменения, поскольку в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г. N КАС00-356

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2000 года гражданское дело по заявлению Иркутского АО энергетики и электрификации "ОАЭ и Э Иркутскэнерго" о разъяснении решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2000 года по жалобе "ОАЭ и Э Иркутскэнерго" о признании пункта 4 раздела 4 "Порядка направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды", утвержденного письмом Министерства финансов РФ от 22 декабря 1992 г. N 09-05-/2 и Министерства охраны окружающей среды РФ от 21 декабря 1992 г. N 04-04/72-6344 (в редакции письма от 23 мая 1995 г.) незаконным (далее порядка) по частной жалобе ОАО "Иркутскэнерго" на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 года, которым указанное решение Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "09-05-/2" имеется в виду "9-5-12"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В., объяснения представителя ОАО "Иркутскэнерго" Г., поддержавшей частную жалобу, представителя Министерства природных ресурсов РФ М., возражавшей против частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 года заявление Иркутского АО энергетики и электрификации "ОАЭ и Э Иркутскэнерго" было удовлетворено частично - разъяснено, что пункт 4 раздела 4 Порядка в части размера пени не подлежит применению со дня введения в действие части первой Налогового кодекса РФ.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, полагая, что пункт 4 раздела 4 Порядка в части размера пени не подлежит применению со дня признания утратившим силу пункта 24 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 г. N 2270, на основании которого и был разработан указанный пункт Правил, а не со дня введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, как разъяснил суд.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2000 года удовлетворена жалоба Иркутского АО энергетики и электрификации о признании незаконным п. 4 раздела 4 Порядка в части указанного в нем размера пени, однако, без указания срока, с которого данный пункт в этой части не подлежит применению.

Поскольку отсутствие в решении указания об этом создавало затруднения при его исполнении, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно счел возможным разъяснить решение суда.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним Федеральных законов о налогах и сборах.

Поскольку на день рассмотрения в суде дела по существу оспариваемые положения п. 4 раздела 4 Порядка в части указанного в нем размера пени не были приведены в соответствие с действующим законодательством (не смотря на утрату силы Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", в соответствии с которым они и были определены), а заявитель ссылался на несоответствие данных положений Порядка требованиям Налогового кодекса РФ, суд, разъясняя свое решение, правомерно исходил из того, что признанный незаконным акт не подлежит применению со дня введения части 1 Налогового кодекса РФ, как противоречащий законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" - без удовлетворения.