К вопросу о становлении института экспертной инициативы при производстве судебно-медицинских экспертиз в России (С.Л. Мельник, Я.Д. Ревенко, журнал "Журнал российского права", N 2, февраль 2017 г.)

Мельник C.Л., Ревенко Я.Д. К вопросу о становлении института экспертной инициативы при производстве судебно-медицинских экспертиз в России

Melnik S.L., Revenko Y.D. On the Question of the Formation of the Institute of Expert Initiative in the Production of Forensic Enquiry in the Russian Federation

С.Л. Мельник - заведующая кафедрой права Смоленского государственного университета, кандидат юридических наук

S.L. Melnik - candidate of legal sciences Smolensk State University

Я.Д. Ревенко - доцент кафедры права Смоленского государственного университета, кандидат юридических наук

Y.D. Revenko - candidate of legal sciences Smolensk State University

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. четко разделил участников уголовного судопроизводства на четыре группы, разведя субъектов доказывания и иных лиц, к которым относятся специалист и эксперт. При этом в ст. 86 УПК РФ ни эксперт, ни специалист не названы как субъекты, имеющие право самостоятельно собирать доказательства, даже в порядке инициативы. В статье проводится анализ процессуального статуса судебно-медицинского эксперта от Воинского артикула Петра I, Устава уголовного судопроизводства и до наших дней и сделан вывод, что ведомственные нормативные акты с момента их появления наделяют эксперта правом самостоятельно собирать доказательства по проводимой им экспертизе при недостаточности данных. С нашей точки зрения это грубое нарушение закона, которое должно приводить к недопустимости как заключения эксперта, так и полученных им доказательств ввиду нарушения процессуального режима. По мнению авторов, ведомственные нормативные акты следует привести в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законом.

The Criminal Procedure Code of the Russian Federation 2001 clearly divided the participants of criminal proceedings into four groups, spreading the subjects of proof and other persons who include professionals and experts. At the same time an art. 86 of the Code of Criminal Procedure does not relate experts and specialists to subjects having the right to collect evidence, even in the order of initiative. The article analyzes the procedural status of a forensic expert from Peter I Military article, the Statute of Criminal Procedure to the present day, and it concludes that departmental legal acts since their rise allow an expert to independently gather evidence for the ongoing examination with insufficient data. From our point of view it is a gross violation of the law and such actions should lead to the inadmissibility of expert opinion and received evidence because of the violation of the procedural view mode. We consider that departmental regulations need to be aligned with the current criminal procedural law.

Ключевые слова: уголовный процесс, участники уголовного процесса, ведомственные нормативные акты, собирание доказательств, экспертная инициатива, недопустимые доказательства.

Keywords: criminal procedure, criminal participants, process, departmental regulations, collection of evidence, expert initiative, inadequate evidence.

К вопросу о становлении института экспертной инициативы при производстве судебно-медицинских экспертиз в России

Авторы:

С.Л. Мельник - заведующая кафедрой права Смоленского государственного университета, кандидат юридических наук

Я.Д. Ревенко - доцент кафедры права Смоленского государственного университета, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", 2017, N 2