Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N КАС00-445 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими постановлений Правительства РФ "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий" от 1 апреля 1999 г. N 363, от 12 октября 1999 г. N 1140, от 11 января 2000 г. N 29 и от 15 апреля 2000 г. N 338 оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г. N КАС00-445

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе У.Н.С. на постановления Правительства РФ "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий" от 1 апреля 1999 года N 363, от 12 октября 1999 года N 1140, от 11 января 2000 года N 29 и от 15 апреля 2000 года N 338 по кассационной жалобе У.Н.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения представителей Правительства РФ В.Т.Ю. и Н.А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

У.Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления Правительства РФ "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий" от 1 апреля 1999 года N 363, от 12 октября 1999 года N 1140, от 11 января 2000 года N 29 и от 15 апреля 2000 года N 338, сославшись на то, что эти акты не соответствуют пункту "з" ст. 7 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и направлены на снижение размера предусмотренных законом пенсий, а утвержденная Правительством РФ в данных постановлениях среднемесячная заработная плата в стране не соответствует размеру среднемесячной заработной платы, представляемой Государственным комитетом РФ по статистике, что не согласуется с требованиями приведенного выше Закона.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе У.Н.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда о соответствии постановлений Правительства РФ закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. "з" ст. 7 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" среднемесячная заработная плата в стране за периоды, указанные в пункте "в" настоящей статьи, утверждается Правительством РФ по представлению Государственного Комитета РФ по статистике не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября соответствующего года.

Во исполнение этого Закона Правительством РФ и были приняты оспариваемые постановления, которыми утверждена по представлению Государственного комитета РФ по статистике среднемесячная заработная плата для исчисления и увеличения государственных пенсий за 1 квартал 1999 г. в размере 851 руб., за 3-й квартал 1999 г. - 979 руб., за 4 квартал 1999 г. - 1175 руб. и за 1 квартал 2000 г. - 1257 руб.

Довод в кассационной жалобе о том, что среднемесячная заработная плата в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий не утверждалась (как представленная Госкомстатом РФ), а устанавливалась самостоятельно Правительством РФ и с целью уменьшения размера подлежащих по закону выплате пенсий, никакими доказательствами не подтвержден.

Из содержания приведенных постановлений следует, что среднемесячная заработная плата в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий не устанавливалась, а утверждалась Правительством РФ по представлению Государственного Комитета РФ по статистике, как это и предусмотрено вышеприведенной нормой Закона.

Как пояснил представитель Госкомстата РФ на заседании суда первой инстанции, среднемесячная заработная плата в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий во всех случаях определялась Государственным Комитетом РФ по статистике и представлялась на утверждение Правительству РФ, которое и принимало соответствующие постановления по этому вопросу. Каких-либо расхождений между Правительством РФ и Госкомстатом РФ в вопросе о размере среднемесячной заработной платы, о чем утверждает заявитель, никогда не было и не могло быть.

Довод в кассационной жалобе о том, что размер утверждаемой Правительством РФ среднемесячной заработной платы в стране для исчисления и увеличения пенсий отличается от размера опубликованной Госкомстатом РФ статистической среднемесячной заработной платы, не свидетельствует о незаконности оспоренных постановлений Правительства РФ, поскольку в среднемесячную заработную плату для исчисления пенсий включаются не все виды выплат, как это учитывается при подсчете начисленной среднемесячной заработной платы согласно статистической методологии, что соответствует требованиям закона и целям, которые имеют место при исчислении такого размера заработной платы именно для исчисления и увеличения государственных пенсий в стране.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на неправомерность подхода Правительства РФ при утверждении размера среднемесячной зарплаты в стране для исчисления и увеличения пенсий, ссылаясь, в частности, на утверждение такого размера за 4-ый квартал 1997 года (постановление Правительства РФ от 30 декабря 1997 года) как на пример подобного неправильного подхода.

Однако, данное постановление ранее было предметом судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1998 года оно (постановление) признано законным и обоснованным, что правомерно было учтено судом и при разрешении настоящей жалобы на другие аналогичные по существу постановления Правительства РФ.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Н.С. - без удовлетворения.