Вопрос: При проведенной аттестации рабочего места инженера по охране окружающей среды (эколога) общая оценка условий труда по степени вредности - класс 2, но в карте аттестации в строке 050 есть ссылка на п. 3.2.2.4 Приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н. Работник отказывается от прохождения медицинского осмотра. Какова периодичность прохождения периодического медицинского осмотра для инженера по охране окружающей среды (эколога)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2017 г.)

При проведенной аттестации рабочего места инженера по охране окружающей среды (эколога) общая оценка условий труда по степени вредности - класс 2, но в карте аттестации в строке 050 есть ссылка на п. 3.2.2.4 Приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н. Работник отказывается от прохождения медицинского осмотра.

Какова периодичность прохождения периодического медицинского осмотра для инженера по охране окружающей среды (эколога)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работодатель обязан обеспечить прохождение работниками, подвергающимися воздействию вредного фактора, предусмотренного п. 3.2.2.4 Перечня..., утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, обязательных периодических медицинских осмотров один раз в два года.

При отказе от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра работник должен быть отстранен от работы, а также может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, поскольку единый подход к решению вопроса о необходимости прохождения работником медицинского осмотра в приведенной ситуации отсутствует, при возникновении спора не исключено, что суд признает такие действия работодателя неправомерными.

По нашему мнению, при наличии результатов специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда), подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте вредных производственных факторов, у работодателя не возникает обязанности по обеспечению проведения предварительного и периодического медицинских осмотров работника, даже если порядок выполнения его трудовой функции предполагает работу за компьютером в течение более чем 50% рабочего времени.

Обоснование вывода:

В соответствии с частью первой ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая ст. 213 ТК РФ).

На сегодняшний день таким нормативным актом, устанавливающим Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов (далее - Перечень), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Одним из поименованных в Перечне факторов является электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени). Из п. 3.2.2.4 Перечня следует, что работодатель обязан обеспечить прохождение работниками, подвергающимися воздействию указанного вредного фактора, обязательных периодических медицинских осмотров один раз в два года.

При этом вопрос о том, является ли сам по себе факт наличия на рабочем месте вредных или опасных факторов основанием для проведения медосмотра, или таким основанием должно служить только наличие такого уровня воздействия указанных факторов, который позволяет отнести условия труда на рабочем месте к вредным или опасным, в настоящее время вызывает множество споров.

Как указывают специалисты Роспотребнадзора, факторы, поименованные в Перечне, учитываются как основания для медицинских осмотров только тогда, когда по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам. Если по результатам специальной оценки условий труда воздействие на работника электромагнитного поля широкополосного спектра частот не установлено или уровень воздействия данного фактора не превышает допустимых значений, работники не подлежат обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам по основанию, предусмотренному п. 3.2.2.4 Перечня (письмо от 07.07.2015 N 01/7890-15-27, письмо от 19.06.2015 N 01/7015-15-31). Аналогичный подход прослеживается в письме Министерства здравоохранения РФ от 09.09.2013 N 14-3/3056303-12747 и в письме Федерального медико-биологического агентства от 13.04.2012 N 1-08/894.

В то же время ровно обратной позиции придерживается Минтруд России: его специалисты полагают медосмотры для работников, занятых на работах с компьютером не менее 50% рабочего времени, обязательными вне зависимости от результатов СОУТ (письмо от 21.03.2014 N 15-2/ООГ-242). В свою очередь, разъяснения специалистов Роструда по данному вопросу носят противоречивый характер (смотрите, например, ответы с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ" на Вопрос 1, Вопрос 2, Вопрос 3, Вопрос 4).

Нет единства в подходах к решению данной проблемы и в судебной практике. Так, Верховный Суд РФ в определении от 24.09.2015 N 302-КГ15-11278 счел правомерным привлечение Роспотребнадзором работодателя к ответственности за непроведение медосмотров работников, занятых на работах с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени, несмотря на то, что условия труда данных работников не являлись вредными или опасными (хотя сам Роспотребнадзор, как видно, к моменту рассмотрения дела уже изменил свою позицию по данному вопросу). Имеются примеры признания необходимости проведения медосмотров таких работников независимо от результатов СОУТ и в судах общей юрисдикции (решение Московского городского суда от 12.12.2016 N 7-16003/16, решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу N 7-2080/2016, определение Архангельского областного суда от 14.12.2015 N 33а-6737/2015). Вместе с тем встречается в судебной практике и противоположная точка зрения (решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.04.2015 N 7-124/2015, а также решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2016 N 2-834/2016, Калужского районного суда Калужской области от 22.12.2015 12-1784/2015, Ковровского городского суда Владимирской области от 11.09.2015 N 12-186/2015).

Мы придерживаемся позиции, согласно которой у работодателя при наличии результатов специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда), подтверждающих факт отсутствия на рабочем месте вредных производственных факторов, не возникает обязанности по обеспечению проведения предварительного и периодического медицинских осмотров работника, даже если порядок выполнения его трудовой функции предполагает работу за компьютером в течение более чем 50% рабочего времени*(1). Однако обращаем Ваше внимание, что данная позиция является нашим экспертным мнением. Как видно по тексту ответа, контролирующие и судебные органы могут придерживаться иной точки зрения по заданному вопросу.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) (часть первая ст. 76 ТК РФ). Если работник не прошел медицинский осмотр по своей вине, то в период отстранения от работы заработная плата ему не начисляется (часть третья ст. 76 ТК РФ).

Кроме того, отказ работника от прохождения указанного осмотра, если работодатель обеспечил работнику соответствующую возможность, необходимо рассматривать как неисполнение им своих трудовых обязанностей, то есть дисциплинарный проступок (часть первая ст. 192 ТК РФ, пп. "в" п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Соответствующее бездействие работника дает работодателю право для применения к нему дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью первой ст. 192 ТК РФ. При этом согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, допустимо применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ*(2).

Таким образом, если после применения к работнику дисциплинарного взыскания в связи с непрохождением по его вине предварительного медицинского осмотра работник продолжит уклоняться от исполнения данной обязанности, работодатель может рассмотреть возможность увольнения данного работника в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Вместе с тем, как мы уже говорили, работник обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Поскольку единый подход к решению вопроса о необходимости прохождения работником медицинского осмотра в приведенной ситуации отсутствует, не исключено, что при отстранении работника от работы, а равно применении к нему дисциплинарного взыскания, и возникновении спора суд придет к выводу о неправомерности соответствующих действий работодателя.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Панова Наталья

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Воронова Елена

20 февраля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее смотрите ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ на Вопрос: "По результатам специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) воздействие на работников соответствующего вредного фактора не установлено и условия труда работников не признаны вредными или опасными. Обязаны ли проходить предварительные и периодические медицинские осмотры работники, работающие за компьютером 50% рабочего времени, вне зависимости от заключения СОУТ, или только в случае, если после проведения СОУТ рабочему месту установлен 3 или 4 класс вредности?", ноябрь 2015 г.

Также отметим, что в настоящее время проходит процедуру общественного обсуждения проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров... и Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников". В данном проекте отсутствует указание на необходимость проведения медицинских осмотров работников, занятых за компьютерами 50% рабочего времени и более.

*(2) Обратим внимание, что при расторжении трудового договора по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть не обнаружен, а именно совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19776).