Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778
С.С. Кислов,
эксперт журнала "Строительство: акты и комментарии для бухгалтера"
Журнал "Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", N 1, январь 2017 г., с. 46-47.
В Определении от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778 по делу N А59-3392/2015 судья ВС РФ сформулировал три важных вывода о применении положений Закона о контрактной системе*(1). Речь шла о закупке работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования.
В частности, судья ВС РФ признал обоснованными следующие выводы АС ДВО:
- заказчик не вправе устанавливать в качестве критерия оценки заявок показатель о наличии у участника закупки опыта выполнения строительных работ (строительства, реконструкции, капитального ремонта) автомобильных дорог общего пользования по государственным (муниципальным) контрактам. Дело в том, что ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. А подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения строительных работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки;
- незаконным является требование заказчика о наличии выполненного участником государственного (муниципального) контракта по строительству автомобильных дорог, цена которого превышает 400 млн. руб., в то время как НМЦК составляет 379 млн. руб. Показатель в 400 млн. руб. и более значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта, следовательно, предмет объявленной закупки и объем работ, выполненных ранее претендентом, не может быть признан сопоставимым по объему;
- незаконным является условие проекта договора о том, что в случае, если сам подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, он обязан привлечь к исполнению договора субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в объеме не менее 15% цены договора. Между тем фраза "не менее" не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков. Положения ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе не предусматривают права заказчика устанавливать диапазонное значение объема участия субподрядчиков и соисполнителей (не менее 15% цены - значит, от 15% и выше). Следовательно, действия заказчика, не установившего конкретный объем привлечения субподрядчиков, не соотв
