Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2016 г. N С01-543/2016 по делу N А08-4068/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Знова Александра Михайловича (г. Воронеж, Воронежская обл., ОГРНИП 304366235800372) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2015 (судья Родионов М.С.) по делу N А08-4068/2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Алферова Е.Е., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) по тому же делу

по иску компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex, PO20 2FT, England, Great Britain) к индивидуальному предпринимателю Василевскому Эдуарду Игоревичу (г. Белгород, ОГРНИП 304312335200056), индивидуальному предпринимателю Знову Александру Михайловичу о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Василевскому Эдуарду Игоревичу (далее - предприниматель Василевский Э.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тэдди" в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1777 рублей; к индивидуальному предпринимателю Знову Александру Михайловичу (далее - предприниматель Знов А.М.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тэдди" в размере 30 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: - с предпринимателя Василевского Э.И. в пользу компании "Карт Бланш Гритингс Лимитд" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тэдди" в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1777 рублей; - с предпринимателя Знова А.М. в пользу компании "Карт Бланш Гритингс Лимитд" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым 3 носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тэдди" в размере 10 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Знов А.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на срок до 11 июля 2016 года.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Знова Александра Михайловича оставить без движения до 11 июля 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок следующих документов: - подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; - доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-543/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев