Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2016 г. N С01-592/2016 по делу N А33-18556/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.

в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с судьей Рогожиным С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 124" (ул. Светлогорская, д. 5, корп. 1, пом. 4, г. Красноярск, Красноярский край, 660125, ОГРН 1112468028573) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 (судья Трубачев И.Г.) по делу N А33-18556/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 124" к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (проспект Мира, д. 65, офис 103, г. Красноярск, Красноярский край, 660049, ОГРН 1132468037866), к обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" (ул. Карла Маркса, д. 49, пом. 169, г. Красноярск, Красноярский край, 660049, ОГРН 1052466222214) о защите исключительных прав, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича (г. Красноярск, Красноярский край, ОГРНИП 304246633500022), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 124" (далее - общество "Торгсервис 124") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" (далее - общество "Десятка"), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество "Премьер") о признании незаконными действий общества "Десятка" и общества "Премьер" по использованию в осуществляемой деятельности, в том числе в сфере торговли, коммерческого обозначения "ГИПЕРСВЕТОФОР" схожего до степени смешения с коммерческим обозначением "СВЕТОФОР", принадлежащего истцу; о запрете обществу "Десятка" и обществу "Премьер" использовать в любой форме коммерческое обозначение "ГИПЕРСВЕТОФОР", схожего до степени смешения с коммерческим обозначением "СВЕТОФОР", а так же обозначений с использованием графического элемента в виде горизонтально расположенного светофора, или с использованием (слова) "СВЕТОФОР" на русском, английском и иных языках и иных слов, словесных и графических элементов, сходных с коммерческим обозначением, принадлежащим обществу "Торгсервис 124", до степени смешения, при осуществлении любой деятельности, в том числе при осуществлении торговли, производстве товаров и оказании услуг (выполнении работ), демонтировать все вывески, баннера, указатели, рекламу снаружи и внутри здания по адресу:, ул. Гайдашовка, д. 32, г. Красноярск, и в иных местах, а также запретить совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров, услуг (работ) с размещением на них или на ценниках к ним, баннерах, вывесках, рекламных листовках обозначений и информации, схожих до степени смешения с коммерческим обозначением, принадлежащим обществу "Торгсервис 124", в любых рекламных материалах, в документации, в продукции и оказываемых услугах (выполняемых работах), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Попов Михаил Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Торгсервис 124" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно утвержденному Банком России Положению о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя, в связи с чем заявителю кассационной жалобы следует представить платежное поручение с отметкой о дате списания денежных средств со счета плательщика в целях подтверждения его исполнения путем перевода денежных средств по банковскому счету.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 25 августа 2016 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 124" от 21.07.2016 оставить без движения до 25 августа 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-592/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев