Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. N С01-207/2016 по делу N А40-153373/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Астон Строй" (ул. Азовская, д. 7, корп. 2, оф. 7, ОГРН 5147746331860) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-153373/2014 (судья Хатыпова Р.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Трубицын А.И., Верстова М.Е., Садикова Д.Н.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС "ПРОДАКШН" (ул. Петровка, д. 30/7, Москва, 127006, ОГРН 1137746210271) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" (ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, ПОМ/КОМ V/7, Москва, 107031, ОГРН 1117746185688) о взыскании 65 464 446 руб. 05 коп., третье лицо - Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (пер. М. Гнездниковский, д. 7, корп. 2, оф. 519, г. Москва, 103877, ОГРН 1037739682925), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС "ПРОДАКШН" (далее - общество "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС "ПРОДАКШН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" (далее - компания "НАШЕ КИНО") о взыскании 82 353 218 рублей 76 копеек, в том числе, 55 251 697 рублей 15 копеек задолженности по лицензионному договору и 27 101 521 рубля 61 копейки договорной неустойки (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 30 992 570 рублей 35 копеек задолженности и 11 511 140 рублей 45 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, указанным постановлением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тресть" (далее - общество "Строй-Тресть") о процессуальном правопреемстве истца в связи с заключенным договором цессии.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-153373/2014 изменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве общества "Строй-Тресть"; общество "БУЛЬДОЗЕР ФИЛЬМС "ПРОДАКШН" заменено на общество "Строй-Тресть" в порядке процессуального правопреемства; в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-153373/2014 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Астон Строй" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-153373/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанной кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не указывает основания, по которым он обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон Строй" оставить без движения до 22.08.2016 включительно, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам мотивированную кассационную жалобу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Направить обществу с ограниченной ответственностью "Астон Строй" копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-207/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина