Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2016 г. N С01-1203/2015 по делу N А40-86536/2015 "Об отказе в отмене обеспечительных мер"

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19 января 2016 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 20 января 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "БИГЛИОН" (истца) - Тиллинг Е.М. (по доверенности от 03.10.2015), от Савцовой И.А. (соответчика) - Ахмедов Г.А. (по доверенности от 10.07.2015), рассмотрев ходатайство Савцовой Ирины Александровны об отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИГЛИОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Лаврецкая Н.В., Верстова М.Е., Левченко Н.И.), принятые в рамках дела N А40-86536/2015, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью "БИГЛИОН" (Варшавское ш., д. 118, стр. 1, оф. XLVI, комната 1, Москва, 117587, ОГРН 1107746409737) к обществу с ограниченной ответственностью "Биглион Трейд" (Варшавское ш., д. 118, стр. 1, оф. XLVI, комната 1, Москва, 117587, ОГРН 1127746179956) и Савцовой Ирине Александровне (Москва) о защите исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование, программу для ЭВМ и объект дизайна (интернет-сайт), установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИГЛИОН" (далее - общество "Биглион") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственность "Биглион Трейд" (далее - общество "Биглион Трейд") и Савцовой Ирине Александровне о защите исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование, программу для ЭВМ и объект дизайна (интернет-сайт), а именно: о запрете Савцовой И.А. использовать доменное имя bgln.ru; запрете обществу "Биглион Трейд" использовать обозначение BGLN; запрете обществу "Биглион Трейд" использовать в фирменном наименовании обозначение "БИГЛИОН"; запрете обществу "Биглион Трейд" использовать программы для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу; обязании общества "Биглион Трейд" прекратить использование дизайна интернет-сайта www.biglion.ru путем переработки в сети Интернет, а также на сайте по адресу www.bgln.ru; взыскании солидарно с Савцовой И.А. и общества "Биглион Трейд" 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 428552, 440546 и 465095; взыскании с общества "Биглион Трейд" 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ и дизайн интернет-сайта www.biglion.ru.

В ходе производства по делу обществом "Биглион" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Савцовой Ирине Александровне и Региональному Сетевому Информационному Центру (ЗАО "РСИЦ") до вступления в силу решения по настоящему делу производить какие-либо действия в отношении домена bgln.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 указанное заявление удовлетворено частично: в отношении Регионального сетевого информационного центра (ЗАО "РСИЦ") установлен запрет производить какие-либо действия в отношении домена bgln.ru, в том числе осуществлять уступку права администрирования домена bgln.ru в отношении любых лиц, до вступления в силу судебного акта, разрешающего спор по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, производство в части требований к Савцовой Ирине Александровне было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества "БИГЛИОН" на указанные определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций была рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в судебном заседании 18.01.2016 и оставлена без удовлетворения.

От Савцовой И.А. 25.12.2015 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015, мотивированное отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер.

По мнению Савцовой И.А., принятая обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора ввиду прекращения производства по делу в части требований к ней и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения иска.

В судебном заседании представитель Савцовой И.А. ходатайство поддержал, представитель общества "Биглион" - оспорил, ссылаясь на преждевременность рассмотрения данного вопроса, ввиду невступления судебного решения по настоящему делу в законную силу; считает, что отмена обеспечительных мер затруднит для общества "Биглион" защиту его прав.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На момент поступления указанного ходатайства об отмене обеспечительных мер дело находилось в производстве Суда по интеллектуальным правам.

Приведенная процессуальная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Как указывалось выше, производство по делу в части требований к Савцовой И.А., являющейся администратором спорного домена, прекращено. При этом принятые ранее судом первой инстанции обеспечительные меры, по мнению Савцовой И.А., имели целью обеспечить требования именно к ней как к администратору спорного домена. Как следствия, по мнению указанного заявителя, основания для сохранения таких мер отпали.

Вместе с тем, из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 не усматривается, что обеспечительные меры, в отмене которых заинтересована Савцовой И.А., были обусловлены требованиями к указанному ответчику.

По мнению коллегии судей, поскольку из определения от 21.05.2015 не следует иного, указанные обеспечительные меры могут быть направлены и на обеспечение иска об обязании общества "Биглион Трейд" прекратить использование дизайна интернет-сайта www.biglion.ru путем переработки в сети Интернет, а также на сайте по адресу www.bgln.ru. По данному требованию производство по делу прекращено не было, данное требование в числе прочих рассмотрено судом первой инстанции по существу.

На момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер спор по существу разрешен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 иск общества "Биглион" удовлетворен частично, при этом в удовлетворении требований о запрете использовать доменное имя bgln.ru и дизайна интернет-сайта www.biglion.ru путем переработки в сети Интернет, а также на сайте по адресу www.bgln.ru отказано. Однако решение суда первой инстанции в законную силу по состоянию на 19.01.2016 не вступило.

Коллегией судей также принято во внимание, что аналогичные ходатайства Савцовой И.А. ранее дважды были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в их удовлетворении отказано. При этом определения суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер Савцовой И.А. не обжаловались.

Руководствуясь частью 1 статьи 97, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов