Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2016 г. N С01-203/2016 по делу N А41-11976/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (ул. Теннисная, д. 50, офис 34, р.п. Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл., 143345, ОГРН 1105030003430) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 (судья Панкратьева Н.А.) по делу N А41-11976/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Миришов Э.С., Мизяк В.П., Короткова Е.Н.) по тому же делу по иску акционерного общества "Спецхимпром" (ул. Профсоюзная, д. 3, офис 600, 6 этаж, Москва, 117036, ОГРН 1087746193633) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" о признании недействительными договоров об отчуждении исключительного права на изобретение по патентам, с участием третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Маслова Ильи Юрьевича (р.п. Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл.), Козловской Елены Евгеньевны (р.п. Селятино, Наро-Фоминский р-н, Московская обл.), и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Спецхимпром" (далее - общество "Спецхимпром") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" (далее - общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша") с требованием о признании недействительными договоров об отчуждении исключительного права на изобретение по патентам.

Настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А41-36979/15, по которому также заявлено требование о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на изобретение по патенту.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Маслов Илья Юрьевич, Козловская Елена Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными договоры от 25.03.2013, 29.03.2013, 29.03.2013, 09.01.2014, 04.04.2014 об отчуждении исключительных прав на изобретения по патентам NN 2383520, 2383519, 2388735, 2383517, 2368591 соответственно, от 09.01.2014 об отчуждении исключительных прав на полезные модели по патентам NN 98065, 96945, 92527, 92526, 85630, 101167, 98067 соответственно; отменена государственная регистрация договоров об отчуждении исключительных прав на изобретения по патентам NN 2383520, 2383519, 2388735, 2383517, 2368591, зарегистрированных Роспатентом 11.04.2013 за N РД0122173, 17.05.2013 за N РД0124076, 17.05.2013 за N РД0124075, 02.04.2014 за N РД0144977, 01.07.2014 за N РД0150872 соответственно, об отчуждении исключительных прав на полезные модели по патентам NN 98065, 96945, 92527, 92526, 85630, 101167, 98067, зарегистрированных Роспатентом 24.02.2014 за N РД0142284, 24.02.2014 за N РД0142285, 24.02.2014 за N РД0142287, 24.02.2014 за N РД0142288, 24.02.2014 за N РД0142289, 24.02.2014 за N РД0142283, 24.02.2014 за N РД0142286 соответственно; с общества "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" в пользу общества "Спецхимпром" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьему лицу, у которого такие документы отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на срок до 11 апреля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Майнинг Эксплозив-Раша" от 03.03.2016 оставить без движения до 11 апреля 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьему лицу, у которого такие документы отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-203/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев