Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2016 г. N С01-33/2016 по делу N А41-21770/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Уварова Евгения Александровича (пос. Поварово, Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 (Моисеева И.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (Закутская С.А., Быков В.П., Мизяк В.П.), принятые в рамках дела N А41-21770/2015

по иску общества с ограниченной ответственности "Линднер" (пр-т. Волгоградский, д. 43, корп. 3, Москва, 109316, ОГРН 1047796969550) и компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" (Банхофштрассе 29, г. Арнсторф, 94424, Федеративная Республика Германия) к Уварову Евгению Александровичу

о защите исключительных прав на товарные знаки "ЛИНДНЕР" по свидетельству Российской Федерации N 514349 и "Lindner" по международной регистрации N 697480, взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линднер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Уварову Евгению Александровичу о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ЛИНДНЕР" по свидетельству Российской Федерации N 514349 и о запрете Уварову Евгению Александровичу использовать товарный знак "ЛИНДНЕР" в доменном имени линднер.рф.

К участию в деле привлечена компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" (далее - компания).

Определением от 01.06.2015 по ходатайству компании суд привлек ее к участию в деле в качестве соистца, а также удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, заявленных соистцами, в соответствии с которым последние просили запретить Уварову Евгению Александровичу использовать указанные товарные знаки доменном имени линднер.рф, а также взыскать в пользу общества и компании по 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015 отменено в части удовлетворения требований общества; в части удовлетворения требований компании решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Уваров Е.А. обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суд установил, что кассационная жалоба была подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины вместе с исковым заявлением, поданным в суд нарочным, предприниматель приложил светокопию (сканкопию) чек-ордера от 21.12.2015 на сумму 3 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Данное ходатайство подлежит рассмотрению после принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Уварова Евгения Александровича оставить без движения до 22.02.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-33/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев