Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2016 г. N С01-942/2016 по делу N А41-56896/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Амос" (ул. Русаковская, д. 4, кв. 15, Москва, 107140, ОГРН 1037739057256) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 (судья Солдатов Р.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Закутская С.А., Мизяк В.П., Катькина Н.Н.), принятые в рамках дела N А41-56896/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амос" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" (ул. Загорская, д. 36А, г. Дмитров, Московская область, 141800, ОГРН 1025001104127) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро АТИК" (ул. Профессиональная, д. 22, корп. 1, оф. 59, г. Дмитров, Московская область, 141800, ОГРН 1025001099958), Главное Управление Государственного Строительного Надзора Московской Области (ул. Солнечная, г. Руза, Рузский район, Московская область, 143103, ОГРН 1037739442707), администрации городского Поселения Яхрома Дмитровского Муниципального Района Московской Области (пл. генерала Кузнецова, д. 1, г. Яхрома, Дмитровский район, Московская область, 141840, ОГРН 1055001023890) о взыскании 495 200 компенсации за нарушение авторских прав и приложенными к жалобе документами, установил:

общества с ограниченной ответственностью "Амос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" о взыскании 495 200 компенсации за нарушение авторских прав.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро АТИК", Главное Управление Государственного Строительного Надзора Московской Области, администрация городского Поселения Яхрома Дмитровского Муниципального Района Московской Области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.07.2016"

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны привлеченные к участию в деле третьи лица, а также место их нахождения.

Кроме того, суд установил, что к кассационной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (представленная копия платежного поручения таковым документом не является);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание общества на то, что в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амос" оставить без движения до 28.10.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-942/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин