Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2016 г. N С01-100/2016 по делу N А56-64914/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Социалистический проспект, д. 59, г. Барнаул, 656049, ОГРН 1132225006748) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, принятые в рамках дела N А56-64914/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (пр. Энгельса, д. 111, корп. 1, Литера А, пом. N 24 Н, Санкт-Петербург, ОГРН 1127847081647) о расторжении соглашения и взыскании денежных средств, и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, обращаясь с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Радуга" подало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Между тем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07. 2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края (http://altai-krai.arbitr.ru/process/about_vks), в суде отсутствует техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в связи с проведением капитального ремонта его здания.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения названного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, суд полагает, что ходатайства заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15.03.2016 11:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Радуга" об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Судья

С.П. Рогожин