Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2016 г. N С01-295/2016 по делу N А57-8140/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Яковлевой Валерии Сергеевны (г. Саратов, ОГРНИП 304645324600079) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Валерии Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2015 по делу N А57-8140/2015 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу (судьи Никитин А.Ю., Антонова О.И., Жаткина С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Валерии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки, установил:

индивидуальный предприниматель Яковлева Валерия Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2015 по делу N А57-8140/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству и на 11.05.2016 назначено судебное заседание.

В суд 20.04.2016 от предпринимателя через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для оставления его без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба предпринимателя поступила в Суд по интеллектуальным правам 31.03.2016, при этом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержала.

Как отмечено ранее, определением от 05.04.2016, своевременно опубликованным на сайте "Картотека арбитражных дел" указанная кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам и на 11.05.2016 назначено судебное заседание.

Суд отмечает, что в ходатайстве предпринимателя об участии в судебном заседании не изложены объективные причины невозможности заявления такого ходатайства до назначения судебного заседания, в том числе одновременно с подачей кассационной жалобы в суд.

Учитывая, что ходатайство предпринимателя поступило в суд 20.04.2016, после даты назначения судебного заседания и публикации соответствующего определения от 05.04.2016 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд полагает, что ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, в том числе и вследствие отсутствия достаточного времени, с учетом праздничных выходных дней, для направления судебного поручения в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 159, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Яковлевой Валерии Сергеевны об участии в судебном заседании, назначенном на 11 мая 2016 года на 14 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова