Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2016 г. N С01-15/2016 по делу N А65-12124/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ферекс" (Лаишевский район, с. Столбищи, РТ, 4В, 422624) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.) по делу N А65-12124/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ферекс" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021) от 10.03.2015 по административному делу N А08-362/2015, при участии: без вызова сторон; установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ферекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 по административному делу N А08-362/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с кассационной жалобой заявитель направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А65-12124/2015 до окончания кассационного производства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Общество "Торговый дом "Ферекс", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта может быть отказано.

О невозможности предоставления по делу встречного обеспечения суду также не заявлено, вместе с тем отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ферекс" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А65-12124/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов