Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2016 г. N С01-982/2016 по делу N А71-2540/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бином" (ул. Холмогорова, д. 11а, г. Ижевск, Республика Удмуртия, 426011, ОГРН 1041800274450) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2016 по делу N А71-2540/2016 (судья Зорина Н.Г.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) по заявлению Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ул. Ленина, д. 101, г. Ижевск, Республика Удмуртия, 426009) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бином" к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве потерпевшего лица к участию в деле привлечена компания Эксон Мобайл Корпорэйшен / Exxon Mobile Corporation (5959 Las Colinas Boulevard, Irving, TX 75039-2298, USA) в лице своего представителя общества с ограниченной ответственностью "Власта Консалтинг" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 10, Москва, 119019, ОГРН 1067746127162), и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Бином" (далее - общество) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенное в тексте кассационной жалобы ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, равно как и не привел мотивов, обуславливающих необходимость совершения названного процессуального действия.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не предоставлено.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.

Доказательств того, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 23 ноября 2016 года в 14 час 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бином" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2016 по делу N А71-2540/2016 оставить без удовлетворения.

4. Другим лицам, участвующим в деле, предлагается представить: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-982/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайство о приостановлении судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Пашкова