Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2016 г. по делу N СИП-182/2015 "Об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей

Лапшиной И.В., Булгакова Д.А., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Крушовице" (Сиреневый бульвар, д. 15, офис, 13А, Москва, 105425, ОГРН 1135047003915) об исправлении опечатки, допущенной в решении Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2016, принятого по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крушовице" (Сиреневый бульвар, д. 15, офис, 13А, Москва, 105425, ОГРН 1135047003915) к компании Санпеллегрино СпА / Sanpellegrino SpA (Via Lodovico il Moro, 35, 20142 Milano, Italia) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 426768 в отношении товаров "минеральные воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНМИКС ЛОГИСТИК" (ул. Ольминского, д. 9, лит. А, Санкт- Петербург, 192029, ОГРН 1089847195833); 2) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); 3) закрытое акционерное общество "Московская Пивоваренная Компания" (Вокзальная пл., д. 2, г. Мытищи, 141009, ОГРН 1075029007855); 4) Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123995, ОГРН 1047796269663).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общества с ограниченной ответственностью "Крушовице" (далее - общество "Крушовице") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Санпеллегрино СпА / Sanpellegrino SpA о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 426768 в отношении товаров "минеральные воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНМИКС ЛОГИСТИК", 2) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), 3) закрытое акционерное общество "Московская Пивоваренная Компания", 4) Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, исковые требования общества "Крушовице" оставлены без удовлетворения.

Общество "Крушовице", полагая, что в указанном решении первой инстанции содержится опечатка, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о ее устранении.

Общество "Крушовице", просит исправить опечатку в решении от 09.02.2016, а именно удалить следующий абзац "Довод истца о том, что Компанией используется иной товарный знак, судебной коллегией признается необоснованным. Как уже указывалось, спорный товарный знак представляет собой словесное обозначение "SANPELLEGRINO". В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности внесен именно товарный знак по международной регистрации N 426768. В таможенных декларациях, подтверждающих ввоз минеральной воды на территорию Российской Федерации, содержится словесный элемент "SANPELLEGRINO", что свидетельствует об использовании именно этого товарного знака".

Заявляя такое ходатайство общество "Крушовице" отметило, что "процитированный довод истцом никогда не заявлялся".

Рассмотрев заявление общества "Крушовице" об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Вместе с тем, обращаясь за исправлением описки в судебном акте, общество "Крушовице" фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание, тогда как у суда отсутствуют такие полномочия.

Несогласие с содержанием решения, в том числе и в его мотивировочной части, общество "Крушовице" вправе выразить в соответствующей процессуальной форме, то есть путем подачи кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд первой инстанции цитировать в полном объеме текст искового заявления и дополнительных пояснений в своем решении. В соответствии с частью 3 статьи 170 названного Кодекса в решении должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В решении от 09.02.2016 судом первой инстанции было кратко изложено содержание искового заявления и дополнительных пояснений общества "Крушовице".

Таким образом, в удовлетворении ходатайства общества "Крушовице" об исправлении опечатки в тексте решения от 09.02.2016 следует отказать.

Руководствуясь статьями 170, 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крушовице" об исправлении опечатки, допущенной в решении Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2016, отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков