Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2016 г. по делу N СИП-234/2016 "О назначении дела к судебному разбирательству"

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Номер определения следует читать как "N СИП-204/2016"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Семенов А.В. (по доверенности от 19.01.2016), от ответчика - Валентик Е.Б., Церновой Б.М. (по доверенности от 10.05.2016), Девицева Н.А. (по доверенности от 08.12.2015, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (пр-д Проектируемый 4586-й, д. 4, стр. 13, эт. 4, ком. 14, Москва, ОГРН 5147746115094) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ПЛАТИНУМ" по свидетельству Российской Федерации N 257703, при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - общество "ПЛАТИУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Платина" (далее - банк "Платина") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "ПЛАТИНУМ", "PLATINUM", "PLATINUM" по свидетельствам Российской Федерации N 257703, 124374 и 160227 в отношении всех товаров, для которых данные знаки зарегистрированы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением суда от 22.04.2016 по делу N СИП-204/2016 требования общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 124374 и 160227 выделены в отдельные производства, делам присвоены номера N СИП-233/2016 и N СИП-234/2016 соответственно.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований, направленное в суд до начала судебного заседания, с учетом пояснений и уточнений, озвученных в судебном заседании, просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257703 полностью в отношении всех услуг, указанных в регистрации.

Уточнение исковых требований не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривая заинтересованность истца и настаивая на использовании товарного знака.

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о незаинтересованности в исходе дела и просил рассмотреть его в отсутствие представителя.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дата судебного разбирательства определена с учетом запланированного отпуска коллегии судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство на 16.08.2016 на 16:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

4. Сторонам предлагается в срок до 10.08.2016 представить в суд:

истцу - конкретизировать доводы о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака применительно к каждой рубрике (услуге), указанной в иске с учетом принятых судом уточнений требований,

ответчику - представить в судебное заседание на обозрение оригиналы документов, приложенных к дополнению к отзыву на иск; конкретизировать довод об использовании спорного товарного знака применительно к каждой рубрике (услуге), указанной в иске с учетом принятых судом уточнений требований (соответствующие пояснения предлагается изложить в табличной форме со ссылками на конкретные доказательства с указанием номера тома и листов дела).

Судья

Р.В. Силаев