Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2016 г. по делу N СИП-211/2015 "О выдаче дубликата исполнительного листа, об исправлении опечатки"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмуратовым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерная научно-промышленная компания "Блик" (ул. Мосина, д. 2, г. Тула, 300002, ОГРН 1027100740226) о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках дела N СИП-211/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" к открытому акционерному обществу Акционерная научно-промышленная компания "Блик", обществу с ограниченной ответственностью "Центрнасоссервис" (ул. П. Добрынина, д. 5, г. Ясногорск, Тульская обл., 301032, ОГРН 1027101848234) о признании недействительным патента на изобретение "Многоканальный скользящий токосъемник" по свидетельству Российской Федерации N 2351044 в части указания патентообладателей, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Тимофеев Юрий Сергеевич (г. Тула), Петрухин Николай Степанович (г. Тула), Барахов Александр Владимирович (г. Тула), Слугин Валерий Георгиевич (г. Тула), Кузнецов Андрей Владимирович (г. Тула), Горсткин Виталий Евгеньевич (г. Тула), при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества Акционерная научно- промышленная компания "Блик" - Смагина С.В. (по доверенности от 12.05.015), Шавелкина Л.М. (по доверенности от 12.05.015), установил:

акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (далее - Конструкторское бюро, АО "КБП") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу Акционерная научно-промышленная компания "Блик" (далее - общество "Блик"), обществу с ограниченной ответственностью "Центрнасоссервис" (далее - общество "Центрнасоссервис") о признании недействительным патента на изобретение "Многоканальный скользящий токосъемник" по свидетельству Российской Федерации N 2351044 в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Конструкторского бюро и выдаче нового патента с указанием Конструкторского бюро в качестве патентообладателя наряду с обществом "Блик" и обществом "Центрнасоссервис".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Тимофеев Юрий Сергеевич, Петрухин Николай Степанович, Барахов Александр Владимирович, Слугин Валерий Георгиевич, Кузнецов Андрей Владимирович, Горсткин Виталий Евгеньевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016, требования Конструкторского бюро оставлены без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 заявления общества "Центрнасоссервис" и общества "Блик" о взыскании судебных расходов в размере 190 000 рублей в пользу каждого удовлетворены, на основании данного судебного акта подготовлены исполнительные листы, и направлены в адрес взыскателей.

От общества "Блик" в порядке, предусмотренном статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 31.08.2016 поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000000567 ввиду его неполучения по почте.

В судебном заседании представители общества "Блик" настаивали на выдачи дубликата исполнительного листа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом дубликат исполнительного листа, выдаваемый в соответствии с приведенной нормой процессуального права, должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (пункт 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

В свою очередь заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В ходе проверки по данным сайта Почта России судом установлено, что почтовая корреспонденция с исполнительным листом была возвращена в Суд по интеллектуальным правам 15.08.2016.

Материалами настоящего дела подтверждается, что исполнительный серии ФС N 000000567 был утрачен и списан, о чем свидетельствует акт от 13.10.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа серии ФС N 000000567, суд находит заявление общества "Блик" о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время при рассмотрении настоящего заявлено было установлено, что в указанном исполнительном листе было ошибочно указаны даты его выдачи и судебного акта, на основании которого он был выдан, вместо даты "14 июля 2016 года" ошибочно указана дата "13 июля 2016 года".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из вышеназванных обстоятельств, суд признает, что в исполнительном листе Суда по интеллектуальным правам серии ФС N 000000567 были допущены технические опечатки в части указания даты его выдачи и судебного акта, на основании которого он выдан, и вступления его в законную силу, и их исправление не приведет к изменению содержания названного исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исправить опечатки, допущенные в исполнительном листе серии ФС N 000000567, выданном 14.07.2016, а именно: считать правильными дату его выдачи 14 июля 2016 года и даты принятия и вступления в законную силу судебного акта 14 июля 2016 года.

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 000000567 по делу N СИП-211/2015 с учетом исправления в нем опечаток.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина