Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рассоммагиной Н.Л.,
судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" (п. Биокомбината, Щелковский район, Московская обл., 141142, ОГРН 1025006520538)
к открытому акционерному обществу "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (ул. 3-й Сыромятнический пер., д.3 /9, стр. 6, Москва, 105120, ОГРН 1037709051280)
о признании недействительным патента Российской Федерации N 2109519 на изобретение,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Мельника Николая Васильевича (пос. Биокомбинат, Московская обл.), Караваева Юрия Дмитриевича (Москва), Скичко Николая Даниловича (пос. Биокомбинат, Московская область), Семеновой Эльвиры Николаевны (Москва),
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца - Нарежный В.В. (по доверенности от 21.12.2015), Маркин Д.Г. (по доверенности от 21.12.2015);
от ответчика - Шураева С.В. (по доверенности от 21.03.2016);
от Роспатента - явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом; от Мельника Николая Васильевича - явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом;
от Караваева Юрия Дмитриевича - согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве, Караваев Юрий Дмитриевич умер;
от Скичко Николая Даниловича - явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом;
от Семеновой Эльвиры Николаевны - явку представителей не обеспечила, извещена надлежащим образом; установил:
Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" (далее - биокомбинат) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (далее - институт) о признании биокомбината обладателем исключительного права на изобретение "Способ изготовления вакцины против некробактериоза животных" по заявке N 97108391; о признании патента Российской Федерации N 2109519 на изобретение "Способ изготовления вакцины против некробактериоза животных" недействительным в части неуказания в качестве патентообладателя биокомбината; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент Российской Федерации на изобретение "Способ изготовления вакцины против некробактериоза животных" по заявке N 97108391 с указание в качестве патентообладателя биокомбината и внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельник Николай Васильевич, Караваев Юрий Дмитриевич, Скичко Николай Данилович, Семенова Эльвира Николаевна.
В судебное заседание явились представители истца и ответчика.
Роспатент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по делу надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Роспатента.
Мельник Н.В., Скичко Н.Д., Семенова Э.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания по делу надлежащим образом, отзыва и иных документов в суд не направили.
Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве на судебный запрос, Караваев Юрий Дмитриевич умер.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, приобщила к материалам дела письменные пояснения Мельника Н.В.
Представители истца в судебном заседании также представили дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, которые, с учетом мнения представителя ответчика, были приобщены к материалам дела.
Также представители истца заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с письменными пояснениями Мельника Н.В. с целью уточнения своей правовой позиции.
В судебном заседании коллегия судей разъяснила лицам, участвующим в деле, положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Равным образом коллегией судей были разъяснены положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представл
