Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2016 г. по делу N СИП-327/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев заявление компании Зингента Партисипейшнс АГ/Syngenta Participations AG (Schwarzwaldallee 215, Basel, 4058 Switzerland)

об ускорении рассмотрения дела N СИП-327/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Землякофф" (Каширское ш., д. 12, стр. 1, г. Москва, 115230, ОГРН 1037724060560)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по продлению срока действия патента Российской Федерации N 2127265 на изобретение,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания Зингента Партисипейшнс АГ/Syngenta Participations AG,

и проложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Землякофф" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам 25.05.2016 с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатента) по продлению срока действия патента Российской Федерации N 2127265 на изобретение "Производное 1,3,5-оксадиазина или его таутомер в свободном виде или в виде соли, содержащее его инсектицидное средство".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 указанное исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Зингента Партисипейшнс АГ/Syngenta Participations AG (далее - компания), предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2016.

В заявлении об ускорении срока рассмотрения дела компания ссылается на положения части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обеспечение судопроизводства в арбитражных судах и исполнение судебного акта в разумные сроки.

В обоснование своих доводов о возможности назначения судебного заседания на более ранний срок компания указывает, что общество и суд имели информацию о представителях компании на территории Российской Федерации, так как истец в своем заявлении напрямую ссылается на исковое заявление компании, рассматриваемое в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-49507/2016, в котором указывается адрес для переписки с представителем компании.

По мнению компании, общество и суд могли направить копию определения от 27.05.2016 на адрес представителей компании, что считалось бы надлежащим уведомлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Кодексом не установлено иное.

Из положений статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Компания Зингента Партисипейшнс АГ/Syngenta Participations AG является иностранным юридическим лицом, при этом у суда отсутствует информация о наличии постоянного представительства компании на территории Российской Федерации.

На момент поступления в Суд по интеллектуальным правам заявления от истца, а также вынесения определения от 27.05.2016, у суда отсутствовала информация о том, что лицо, указанное в качестве представителя по делу N А40-49507/2016, также является представителем компании по данному делу.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, была представлена в суд только совместно с ходатайством об ознакомлении с материалами дела 08.06.2016.

Таким образом у суда отсутствовали основания для направления копии определения от 27.05.2016 на адрес представителя компании, так как на момент вынесения судебного акта не был установлен его правовой статус в качестве представителя по смыслу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд назначил предварительное судебное заседание в установленные законом сроки с учетом времени, необходимого для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства и для обеспечения надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований (дело длительное время не рассматривается, и судебный процесс затягивается) для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела N СИП-327/2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления компании Зингента Партисипейшнс АГ/Syngenta Participations AG об ускорении рассмотрения дела N СИП-327/2016 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова