Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2016 г. по делу N СИП-362/2015 "Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 4 июля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Великоустюгский ликеро-водочный завод"

о взыскании судебных расходов по делу N СИП-362/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Великоустюгский ликеро-водочный завод" (ул. Красная, д. 31, г. Великий Устюг, 162390, ОГРН 1023502691684)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-ТК" (ул. Баумана, д. 42/9, г. Казань, 420111, ОГРН 1111690048095)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426458,

при участии в судебном заседании: от истца: Котмин А.В. (по доверенности от 02.03.2015), от ответчика: извещен, не явился, от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Великоустюгский ликеро-водочный завод" (далее - общество "ВУЛВЗ", завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426458 в отношении всех товаров 32, 33 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426458 прекращена досрочно в связи с его неиспользованием в отношении следующих товаров и услуг:

32 класса МКТУ: пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые;

35 класса МКТУ: продвижение товаров (для третьих лиц), услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи.

Завод обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением вышеуказанных требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и оценив все представленные истцом доказательства, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ нет части 1

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом "ВУЛВЗ" представлены копии договора от 27.02.2015 N 2707-2015 (далее - Договор), дополнительного соглашения от 13.07.2015 N 4 к указанному договору (далее - Допсоглашение), акта к дополнительному соглашению от 13.07.2015 N 4 к договору от 27.02.2015 N 2702-2015 от 16.11.2015 (далее - Акт оказания услуг), платежного поручения от 23.11.2015 N 2603.

Согласно пункту 1.1 Договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (исполнитель) и заводом (заказчик), первый обязуется оказывать патентные и информационно-консультационные услуги, перечень, стоимость и сроки выполнения которых указаны в дополнительных соглашениях к Договору, оформленных в порядке, установленном пунктом 5.1 Договора и являющихся его неотъемлемой частью, а второй обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется предоставить исполнителю доверенность на патентного поверенного для представления его интересов перед Федеральной службой по интеллектуальной собственности и подведомственными ей органами, в том числе Федеральным институтом промышленной собственности и Палатой по патентным спорам.

В соответствии с пунктом 1.1 Допсоглашения исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по подготовке и подаче искового заявления, а также представлению интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426458. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения, составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 1 Акта об оказании услуг исполнитель оказал заказчику услуги в установленном дополнительным соглашением объеме, а именно подготовил и подал исковое заявление, а также представлял интересы заказчика в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 426458, в связи с чем общество "ВУЛВЗ" перечислило исполнителю 100000 руб. по платежному поручению от 23.11.2015 N 2603.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства и обстоятельства настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Исковое заявление общества "ВУЛВЗ" подписано Григорьевой А.В. по доверенности. Однако в материалах дела доверенность Григорьевой А.В. на представление интересов общества "ВУЛВЗ" в суде отсутствует, что послужило одним из оснований для оставления искового заявления без движения.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, от имени завода действовал Колесов Е.В. по доверенности от 16.07.2015 (л.д. 26 т. 1).

Дальнейшее представительство в суде осуществлялось Колесовым Е.В. (л.д. 67 т. 1), Робиновым А.А. по доверенности от 16.07.2016, Котминым А.В. по доверенности от 08.03.2015 (т. 1 л.д. 119).

Доверенности на имя указанных представителей выданы непосредственно обществом "ВУЛВЗ" в лице его генерального директора Журавлева Дмитрия Гариссовича (т. 1 л.д. 26, 114, 115).

Договор, Допсоглашение и акт оказания услуг не содержат ссылок на конкретных исполнителей. Документов, подтверждающих, что указанные выше представители состоят в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ", в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что подготовка и подача искового заявления по настоящему делу, а также представление интересов истца в судебных заседаниях осуществлялись на основании договора от 27.02.2015 N 2707-2015 и дополнительного соглашения к нему. При этом указанные документы, а также акт оказания услуг и платежное поручение сами по себе не подтверждают, что заявленные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт несения расходов именно в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием правообладателем не связаны с нарушением прав истца действиями правообладателя товарного знака. При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал иск, в том числе, не оспаривал факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием правообладателем, а удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг представителя истца не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Великоустюгский ликеро-водочный завод" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-362/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев