Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2016 г. по делу N СИП-390/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Тарасов Н.Н.,

судей - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению компании бон при Хандельсгезельшафт мбХ/bon prix Handelsgesellshaft mbH (Haldesdorfer Str. 61, 22179 Hamburg, Germany (DE) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ГСП-5, Г-59, ОГРН 1047730015200) от 22.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 536371; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кирьяновой Ирины Вячеславовны (г. Тверь).

В судебном заседании приняли участие представители компании бон при Хандельсгезельшафт мбХ - Табастаева Ю.Г. и Христофоров А.А. (по доверенности от 09.01.2014), Роспатента - Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016) и Кирьянова И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации, личность судом установлена).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Бон При Хандельсгезельшафт мбХ/bon Prix Handelsgesellshaft mbH (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 536371.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена правообладатель спорного товарного знака - индивидуальный предприниматель Кирьянова Ирина Вячеславовна (далее - предприниматель).

В открытом судебном заседании представителем компании и Кирьяновой И.В. заявлено согласованное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением спор урегулировать самостоятельно.

Представитель Роспатента оставил ходатайство на усмотрение суда.

Вместе с тем статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 2 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу изложенного, полагая, что в виду возможного самостоятельного разрешения спора сторонами путем урегулирования его в досудебном порядке, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании и подлежит безусловному отложению, руководствуясь статьями 138, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отложить судебное заседание по настоящему делу на 14 час. 45 мин. 19.10.2016 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур