Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.
(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.),
ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Арктические технологии" (Береговой пр., д. 7, корп. 11, оф. 1, Москва, 121087, ОГРН 1137746261795)
на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 (судьи Васильева Т.В., Булгаков Д.А., Голофаев В.В.) по делу N СИП-474/2015
по заявлению акционерного общества "Арктические технологии" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконными действий Роспатента по восстановлению действия патентов на полезные модели,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Степанцова Дмитрия Валерьевича (Москва, ОГРН 305770000168946), общества с ограниченной ответственностью "ЛПСервис" (Костянский пер., д. 10, корп. 1, Москва, 107045, ОГРН 1117746797178), и приложенными к жалобе документами, установил:
акционерным обществом "Арктические технологии" подана кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 по делу N СИП-474/2015.
Между тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 20.02.2016, не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанное обстоятельство подтверждается отчетом электронной системы о вложенных файлах.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Арктические технологии" на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 по делу N СИП-474/2015 оставить без движения на срок до 25.03.2016 включительно, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Направить акционерному обществу "Арктические технологии" копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-161/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2016 г. N С01-161/2016 по делу N СИП-474/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-161/2016
10.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-161/2016
26.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-161/2016
23.12.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-474/2015
08.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-474/2015
03.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-474/2015
23.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-474/2015
27.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-474/2015