Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2016 г. по делу N СИП-477/2016 "Об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела по иску закрытого акционерного общества "САЗИ" (ул. Центральная, д. 5, р.п. Лесной, Пушкинский р-н, Московская обл., 141231, ОГРН 1027700462668) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Гладкову Сергею Александровичу (Московская область)

о признании сделки недействительной, аннулированию записи о прекращении правовой охраны товарных знаков, установил:

закрытое акционерное общество "САЗИ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности с исковым заявлением о признании недействительной сделки по досрочному полному прекращению правовой охраны товарных знаков, применении последствия недействительности сделки по досрочному полному прекращению правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российский Федерации N 230778, 266288, 210869, 212106, 246285, 208981, 210774, 209691, 215338, 201272, 205593, 206660, 211261, 209643, восстановлении их правовой охраны, обязании Роспатент восстановить в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сведения о том, что общество является правообладателем спорных товарных знаков.

От истца в суд поступило заявление об обеспечении иска.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение частей 4, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины вместе с заявлением обществом представлена светокопия (сканкопия) платежного поручения от 12.10.2016 N 471 на сумму 3 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Из положений части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска подлежит возврату, если обстоятельства послужившие основанием для оставления его без движения не будут устранены в установленный настоящим определением срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Заявление закрытого акционерного общества "САЗИ" о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-477/2016 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 8 ноября 2016 года устранить указанные обстоятельства, препятствующие принятию и рассмотрению заявления.

Судья

С.П. Рогожин