Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2016 г. по делу N СИП-579/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания и о выделении требований в отдельное производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" (пос. РАОС, д. 15, Раменский р-н, Московская обл., 140126, ОГРН 1025005115772) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" (промзона Пуговичино, вл. 4, пос. Ленинские Горки, Ленинский р-н, Московская обл., 142703, ОГРН 5067746761275) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377843 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366910 в отношении части товаров 29, 30, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" - Ловцова М.С. (по доверенности от 05.08.2016 N 37);

от общества с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" - Колесов Е.В. (по доверенности от 03.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпенгурт ТМ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377843 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366910 в отношении части товаров 29, 30, 32-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 исковое заявление принято к производству суда, на 10.10.2016 на 10 час. 15 мин. назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, вместе с тем пояснил, что у истца имеются намерения мирно урегулировать настоящий спор.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный товарный знак используется правообладателем, также пояснил, что ответчик не возражает против мирного урегулирования спора. Отзыв на исковое заявление не представил.

От Роспатента в суд поступил отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не относится к компетенции Роспатента. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Кроме того, в предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство исковых требований в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366910.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "АЛЬПИЙСКИЙ ВКУС" по свидетельству Российской Федерации N 377843 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "молоко, молочные продукты, молочные продукты с добавлением фруктов и ягод, сливки, сливки взбитые, сливки взбитые с фруктовыми и ягодными наполнителями, продукты на основе сливок, продукты йогуртные термизированные, десерты на основе молока и сливок, десерты на основе молока и сливок с фруктовыми наполнителями, йогурт, йогурт питьевой, йогурт с фруктовыми и ягодными наполнителями, йогурт с добавлением сока, кисломолочные продукты, кремы сливочные на основе молока и сливок, кремы сливочные на основе молока и сливок с фруктовыми наполнителями, творог и изделия из него, творожки десертные, творожные изделия с фруктами"; а также товарного знака со словесным элементом "АЛЬПИЙСКИЙ ВКУС ЗДОРОВЬЯ!" по свидетельству Российской Федерации N 366910 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "десерты на основе молока и сливок, десерты на основе молока и сливок с фруктовыми наполнителями, йогурт, йогурт питьевой, кефир, продукты на основе кефира; кумыс, кисломолочные продукты, крем сливочный, кремы сливочные на основе молока и сливок, кремы сливочные на основе молока и сливок с фруктовыми наполнителями, масло сливочное, молоко, молоко соевое (заменитель молока), молочная снэковая продукция, продукты молочные, продукты йогуртные термизированные, простокваша, пудинги на основе молока и сливок, пудинги на основе молока и сливок с фруктовыми наполнителями, ряженка, сливки, продукты на основе сливок, сливки взбитые, сливки порционные, сметана, продукты на основе сметаны, творог и изделия из него, творожки десертные, творожные изделия с фруктами, творог соевый", товаров 30-го класса МКТУ "йогурт замороженный", товаров 32-го класса МКТУ "напитки на основе молочной сыворотки".

Таким образом, исковые требования в отношении каждого из спорных товарных знаков заявлены по разным товарным позициям.

Указанные обстоятельства могут привести к необходимости представления сторонами и исследования судом совокупности различных доказательств в отношении, как заинтересованности истца, так и фактического использования ответчиком товарных знаков с учетом необходимости доказывания такого использования в отношении каждого товара, указанного в регистрации.

Представители истца и ответчика оставили разрешение вопроса о выделении требований в отдельное производство на усмотрение суда.

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также учитывая особенности предъявленных требований, объем доказательств и их взаимную связь, круг лиц, участвующих в деле, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366910 вследствие его неиспользования в отдельное производство.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства не представлены, а также намерение истца и ответчика провести переговоры по мирному урегулированию спора, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "ЭРМАНН" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 366910 в отношении части товаров 29, 30, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования выделить в отдельное производство.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 10 ноября 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья

Е.Ю. Пашкова