Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2016 г. N С01-112/2016 по делу N А11-5155/2015 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарал-Рус" (мкр. Красный Октябрь, г. Киржач, Владимирская область, 601021, ОГРН 1133316000740) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 по делу N А11-5155/2015

по иску Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л. (Италия) (Страда Понте Альто И-41011, Компогаллиано, Модена, Италия) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарал-Рус" о взыскании компенсации и обязании изменить фирменное наименование.

Установил:

Ф.И.Р. Фаббрика Итальяна Радиатори С.р.л. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фарал-Рус" (далее - ООО "Фарал-Рус") об обязании ответчика прекратить использовать обозначение "ФАРАЛ" в своем фирменном наименовании ООО "Фарал-Рус" любым способом, изменить фирменное наименование ООО "Фарал-Рус" и взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "FARAL" в составе фирменного наименования в размере 4 568 494 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Фарал-Рус" обратилось с кассационной жалобой.

Вместе с кассационной жалобой ООО "Фарал-Рус" направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Суд соглашается с доводом ООО "Фарал-Рус" о том, что затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, возможна в связи с тем, что истец является иностранным юридическим лицом, не имеющим официальным представительств и филиалов на территории Российской Федерации, и для поворота исполнения судебного акта необходимо будет признание судебного акта на территории иностранного государства.

Кроме того, суд принимает во внимание предоставление заявителем обеспечения на сумму 4 620 336 рублей 47 копеек согласно платежному поручению от 22.01.2016 N 96.

Таким образом, заявитель подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фарал-Рус" удовлетворить, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2015 по делу N А11-5155/2015 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Булгаков Д.А.