Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536), на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Дайнеко М.М., Бычкова Т.В., Сентюрина И.Г.), принятые в рамках дела N А23-4820/2015,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" к индивидуальному предпринимателю Михалеву Максиму Гельевичу (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 304402525700337) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Студия "Аннимакорд" (пр. Мурманский, дом 22а, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917), и приложенными к жалобе документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, принятые в рамках дела N А23-4820/2015.
Между тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанной кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не указывает основания, по которым он обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" от 18.04.2016 оставить без движения до 23.05.2016 включительно, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам мотивированную кассационную жалобу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Направить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-367/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. N С01-367/2016 по делу N А23-4820/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-367/2016
22.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-367/2016
18.02.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8035/15
30.11.2015 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-4820/15