Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2016 г. N С01-886/2016 по делу N А40-154600/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения о возвращении кассационной жалобы в части"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании Ашет Бук Груп, Инк/Hachette Book Group, Ink (237 Park Avenu, New York, USA, 10017) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-154600/2015 (судья Хатыпова Р.А.) и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Лаврецкая Н.В., Расторгуева Е.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Э" (ул. Зорге, д. 1, Москва, 123308, ОГРН 1027739148656)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ" (ул. 2-я Рощинская, д. 4, оф. 503, Москва, 115191, ОГРН 5137746123620), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Немец Елены Александровны (Москва), Дарьи Баррет (Пинчук Дарьи Васильевны), компании "Эксем Лайсенс Лимитед"/"Exam Lisens Limited" (3036, Louloupis court, 205, office 201, 2nd floor Limassol, Cyprus) о нарушении исключительных прав

и приложенными к кассационной жалобе документами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Э" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ" о нарушении исключительных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания Hachette Book Group, Inc. (Ашет Бук Групп, Инк.) (далее - Заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылал на то, что Hachette Book Group, Inc. (Ашет Бук Групп, Инк.) является первоначальным правообладателем на литературное произведение на английском языке "How Google Does It", вследствие чего вынесенный судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя на литературное произведение "How Google Does It". Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы не увидел оснований для того чтобы признать Заявителя лицом, чьи права нарушены обжалуемом судебном актом.

Определением от 08.07.2016 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с вышеназванным обстоятельством.

Постановлением от 09.07.2016 суд апелляционной инстанции, проверив на основании апелляционной жалобы истца законность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Заявитель подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Заявителя к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, суд усматривает основания в возвращении жалобы заявителю в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного апелляционного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 08.07.2016, вступило в законную силу 08.08.2016.

Срок на обжалование этого определения в суде кассационной инстанции истек 08.08.2016. Согласно оттиску штемпеля канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба Заявителя поступила в суд 12.08.2016, кроме того согласно оттиску штемпеля почты России кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы 9 августа 2016 (сама кассационная жалоба датирована также 9 августа 2016 года), то есть в срок, превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 подана в нарушение порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для ее возвращения заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы в части обжалования в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 к производству Суда по интеллектуальным правам, полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Решение суда первой инстанции от 13.04.2016 вступило в законную силу в день вынесения постановления суда апелляционной инстанции об оставлении этого решения без изменения, а именно 09.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 истекает 09.09.2016.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 была подана в Суд по интеллектуальным правам в установленный процессуальным законом срок.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-154600/15 не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьим лицам, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что Девятым арбитражным апелляционным судом 11.07.2016 принято Постановление, в котором решение оставлено без изменения. В связи с вышеназванным обстоятельством, суд предлагает Заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы в части судебных актов, на которых подана кассационная жалоба.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы компании Ашет Бук Груп, Инк/Hachette Book Group, Ink без движения.

В связи с изложенным, на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба жалобой компании Ашет Бук Груп, Инк/Hachette Book Group, Ink на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-154600/152 оставляется без движения на срок до 7 октября 2016 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Соответствующие документы (со ссылкой на номер дела) должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу компании Ашет Бук Груп, Инк/Hachette Book Group, Ink на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Настоящее определение в части возвращения кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Кассационную жалобу компании Ашет Бук Груп, Инк/Hachette Book Group, Ink на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-154600/2015 оставить без движения до 7 октября 2016 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в срок до 7 октября 2016 года.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-886/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина