Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2016 г. N С01-444/2016 по делу N А40-196089/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Снегура А.А.,

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (2-й Хорошевский пр-д, д. 7, стр. 1А, Москва, 123007, ОГРН 5137746075605) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-196089/2015 (судья Фатеева Н.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б., Пирожков Д.В.) по тому же делу по исковому заявлению компании Пльзенский Праздрой, а.с./Plzensky Prazdroj, a.s. (U Prazdroj 7, PSC (Post Code)) 304 97, Plzen, Czech republic) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ"

о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к кассационной жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), Совет по конкуренции/Konkurences padome B (LV-1023, Brivibas iela 55, korp.2, Rga, Latvija), общество с ограниченной ответственностью "Торговля И.Г."/IG Trade, SIA (Burtnieku iela 12, LV-1006, Rga, Latvija).

Суд по интеллектуальным правам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А40-196089/2015.

Вместе с тем вопреки требованиям части 2 и части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" оставить без движения до 13 июня 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в срок до 13 июня 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-444/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

(Дело находится в производстве судьи Рассомагиной Н.Л.)

Судья

А.А. Снегур