Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2016 г. N С01-904/2016 по делу N А40-36077/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В.), ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Ведуга",

общества с ограниченной ответственностью "Диксика",

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резон",

общества с ограниченной ответственностью "Садко-Л",

общества с ограниченной ответственностью "Диксика 24"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 (судья Девицкая Н.Е.) по делу N А40-36077/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Кошечкова М.В., Мухин С.М., Румянцев П.В.) по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" (2-й Тушинский проезд, д. 2, Москва, 125371, ОГРН 1027739017107),

общества с ограниченной ответственностью "Диксика" (ул. Штурвальная, д. 3, стр. 1, Москва, 125363, ОГРН 1067746758078),

общества с ограниченной ответственностью "Золотой челночок" (ул. Свободы, д. 45, стр. 1, Москва, 125364, ОГРН 1037739779945),

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резон" (б-р Яна Райниса, д. 30, стр. 1, Москва, 125373, ОГРН 1037739233278),

общества с ограниченной ответственностью "Садко-Л" (ул. Лодочная, д. 41, Москва, 125364, ОГРН 1027739507784),

общества с ограниченной ответственностью "Диксика 24" (ул. Покровская, д. 23, оф. 1, квартал Ивакино, Московская обл., г. Химки, 141400, ОГРН 1125047002805)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993)

о признании незаконными и отмене постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и приложенными к жалобе документами,

установил:

обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы, устранены, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Ведуга", обществом с ограниченной ответственностью "Диксика", обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Резон", обществом с ограниченной ответственностью "Садко-Л", обществом с ограниченной ответственностью "Диксика 24" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-36077/2016.

В обоснование ходатайства указывают, что затруднительность поворота исполнения судебного акта при условии удовлетворения кассационной жалобы возможна в случае признания организаций заявителей кассационной жалобы банкротами и как следствие прекращения торговой деятельности, увольнения работников, продажи имущества, утилизации тонн продукции магазина. Полагают, что в данной ситуации будет затруднительным возобновление коммерческой деятельности организаций, а именно заявители кассационной жалобы потеряют время и деньги на поиск торговых помещений, на поиск и обучение новых сотрудников, закупку новой продукции. Кроме того, они понесут многомиллионные потери в связи с приостановкой коммерческой деятельности.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявители не подтвердили наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют им требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителями также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны состоятельными, а затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемого решения заявителями кассационной жалобы не обоснована.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведуга", общества с ограниченной ответственностью "Диксика", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резон", общества с ограниченной ответственностью "Садко-Л", общества с ограниченной ответственностью "Диксика 24" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18 октября 2016 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127254, Москва, ул. Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ведуга", общества с ограниченной ответственностью "Диксика", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резон", общества с ограниченной ответственностью "Садко-Л", общества с ограниченной ответственностью "Диксика 24" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-36077/2016 отказать.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: https://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ГСП-8, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на вышеуказанный номер дела, а также указывать номер кассационного производства: С01-904/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 983-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Васильева