Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2016 г. N С01-142/2015 по делу N А40-77794/2014 "Об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей, Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ул. Люблинская, д. 108А, Москва, 109369, ОГРН 1137746634706) об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-77794/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Лаптева О.Н., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.) и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 (судьи Голофаев В.В., Булгаков Д.А., Васильева Т.В.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ"/Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (Хехст, 75, Мюнхен, Германия; 81541/Munchen, Hochstrabe 75) к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" о защите исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, Россия, 109240, ОГРН 1027700552065).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество "Ватергрупп") о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных этим товарным знаком и о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 возвращено встречное исковое заявление общества "Ватергрупп" к компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014, требование компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" о запрете обществу "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, оставлено без рассмотрения; с общества "Ватергрупп" в пользу компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 производство по требованию компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" о запрете обществу "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного N 718322 без согласия компании, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, прекращено; с общества "Ватергрупп" в пользу компании "Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу N А40-77794/2014 прекращено, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-77794/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по тому же делу оставлено без изменения.

Общество "Ватергрупп", полагая, что в указанном постановлении кассационной инстанции содержится опечатка, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о ее устранении.

Общество "Ватергрупп" просит исправить опечатку в постановлении от 25.01.2016, а именно заменить фразу "если спорный товар является контрафактным" (последний абзац девятой страницы постановления) на "когда товарный знак размещен на товарах незаконно".

Заявляя такое ходатайство общество, "Ватергрупп" отметило, что "в указанном абзаце на данный момент написана неправда".

Рассмотрев заявление Общества об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Вместе с тем, обращаясь за исправлением описки в судебном акте, общество "Ватергрупп" фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание, тогда как у суда отсутствуют такие полномочия.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать тексты принятых по делу судебных актов в своем постановлении, в то время как в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 289 названного Кодекса в постановлении от 25.01.2016 судом кассационной инстанции было кратко изложено содержание принятых по делу судебных актов, в том числе и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства общества "Ватергрупп" об исправлении опечатки в тексте постановления от 25.01.2016 следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" об исправлении опечатки, допущенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016, отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

В.А. Химичев