Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-32151/15

город Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-77794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года

по делу N А40-77794/2014, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ

(Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG),

(Hochst, 75, 81541 Munich, Germany; Хёхст, 75, 81541, Мюнхен, Германия)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

(ОГРН: 1137746634706; 109369, г. Москва, ул. Люблинская, д. 108А);

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о запрете совершать действия, взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания Paulaner Brauerei Gmbh & Co KG / Пауланер Брауерей ГмБХ энд Ко КГ (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - ответчик) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных этим товарным знаком; взыскании компенсации в размере 100.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" о взыскании с компании Paulaner Brauerei Gmbh & Co KG / Пауланер Брауерей ГмБХ энд Ко КГ суммы неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей было возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года исковые требования о запрете Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации N 718322 без согласия истца оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 100.000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения нарушений, а именно, установить, размещен ли товарный знак по международной регистрации N 718322 на ввезенных ответчиком товарах законно или незаконно, исследовать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дать оценку всем доводам сторон, и, правильно определив подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года производство по делу в части требований о наложении запрета Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного N 718322 без согласия Компании Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 100.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неисполнение судом первой инстанции обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Компании Пауланер Брауерай ГмБХ Ко., КГ (Paulaner Brauerei GmbH & Co.KG) является правообладателем товарного знака "Paulaner" (словесный), номер регистрации N 718322, дата регистрации 12.07.1999 г., дата истечения срока действия/продления 12.10.2019 г., охраняется в соответствии с Мадридским протоколом на территории Российской Федерации в отношении ряда товаров и услуг, предусмотренных 32 и 42 классами МКТУ.

Истец, обосновывая исковые требования истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению и контролю на основании декларации на товары N N 10009142/140514/0003317, 10009142/140514/0003321 товары (пиво), маркированные товарным знаком "Paulaner".

Ответчик является получателем и декларантом в отношении товаров, прибывших в его адрес по декларации на товары N N 10009142/140514/0003317 и 10009142/140514/0003321 под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Истец указывает, ответчик не является уполномоченным импортером пива на территории Российской Федерации, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного товарного знака при ввозе на территорию Российской Федерации товара по декларации на товары N N 10009142/140514/0003317 и 10009142/140514/0003321 ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая, что названные действия ответчика нарушают его исключительные права, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о судебной защите нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1231, 1232, 1250, 1252, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права на товарный знак является использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем или без его согласия.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Указанная норма не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

Исходя из статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения нарушений, а именно, установить, размещен ли товарный знак по международной регистрации N 718322 на ввезенных ответчиком товарах законно или незаконно, исследовать все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дать оценку всем доводам сторон, и, правильно определив подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом ервой инстанции установлено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.

Действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В рассматриваемом случае доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" по таможенным декларациям N N 10009142/140514/0003317, 10009142/140514/0003321 на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Paulaner", суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "Paulaner" по путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "Paulaner" по спорным декларациям осуществлено Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" без согласия правообладателя и является незаконным, и его действия приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Признание незаконным ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками правообладателя, без согласия последнего в силу указанной статьи влечет признание этого товара контрафактным с его изъятием из гражданского оборота и последующим уничтожением.

Правомерность такого подхода также согласуется с пунктом 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовал доказательства по делу и представил обоснование возможности удовлетворения требований правообладателя, указав, что "часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания компенсации в случае установления факта нарушения исключительного права. С учетом этого требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено, в том числе, и в случае, если нарушение права на товарный знак выражается во ввозе на территорию Российской Федерации товара, на котором товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение законно нанесены правообладателем, но ввоз осуществляется без согласия правообладателя и право на товарный знак не исчерпано".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что со стороны суда первой инстанции обязательных имело место неисполнение указаний суда кассационной инстанции.

Истец определил компенсацию в размере 100.000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 26.03.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43.2, 43.3) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в полном объеме в размере 100.000 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-77794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН: 1137746634706) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размер 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая