Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2016 г. N С01-564/2016 по делу N А41-2656/2016 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Химичева В.А.,

рассмотрел без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (п. Томилино, мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, корпус К-43, офис 101, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2016 по делу N А41-2656/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (ул. Профсоюзная, д. 56, Москва, 117393, ОГРН 1127746579014) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), компании ЭмЭкс ДВС ЛЛС/EMEX DWC-LLS (p/o 8323, Shardja, UAE).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (далее - общество "КУБ Евразия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - общество "ТМР ИМПОРТ") со следующими требованиями:

запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью амортизаторов подвески, представленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указанных в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852;

запретить ответчику без разрешения правообладателя использовать товарные знаки по международной регистрации N 910479 и/или свидетельству Российской Федерации N 212852 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации амортизаторы подвески в количестве 54 единицы, которые представлены к таможенному оформлению по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака по международной регистрации N 910479 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212852 в размере 54 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня, компания ЭмЭкс ДВС ЛЛС/EMEX DWC-LLS.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на амортизаторы подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР ИМПОРТ" по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852, находящиеся по адресу: "Ф-Брокер", 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

запрета Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом "ТМР ИМПОРТ" по декларации на товары N 10108060/021215/0001325 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/291215/000167/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 212852, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, заявление истца об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "ТМР ИМПОРТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просило названные судебные акты отменить.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2016 определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "ТМР импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР ИМПОРТ" 25.08.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством, в котором просит суд разъяснить, какие именно права общество "КУБ Евразия" может защищать, обращаясь с настоящим иском ("иные" либо "чужие исключительные").

Рассмотрев ходатайство общества "ТМР ИМПОРТ", суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Общество "ТМР ИМПОРТ", обращаясь с настоящим ходатайством, по существу просит разъяснить положения действующего закона, а именно статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не относится к компетенции суда.

Так, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что в силу прямого указания статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Основания для удовлетворения заявленного ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2016 по делу N А41-2656/2016 отсутствуют, поскольку судом не установлена какая-либо неясность в изложении принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2016 по делу N А41-2656/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.А. Химичев