Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2016 г. N С01-855/2016 по делу N А41-46848/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РОДЕР" (Сходненское шоссе, д. 5А, дер. Черная Грязь, Солнечногорский район, Московская область, 141580, ОГРН 1065044012890) и компании Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт/AG Roder Zeltsysteme und Serviсe (Ам Лаутенштайн, 63654, г. Бюдинген, Германия/Am Lautenstein, 63654, Budingen, Germany)

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 (судья Кочергина Е.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Епифанцева С.Ю., Короткова Е.Н., Мизяк В.П.), принятые по делу N А41-46848/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОДЕР" и компании Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт/AG Roder Zeltsysteme und Serviсe к компании Roder High Tech Structures Hocker Gmbh (Hinter der Schlagmuhle 1, 63699 Kefenrod, Germany) и Васильеву Игорю Юрьевичу (г. Нижний Новгород) о защите исключительных прав на товарные знаки;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 13308, ОГРН 1067746823099), и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОДЕР" (далее - общество "РОДЕР") и компания Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт (далее - компания Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт) обратились в Арбитражный Московской области с исковым заявлением к компании Roder High Tech Structures Hocker Gmbh (далее - компания Roder High Tech Structures Hocker Gmbh) и Васильеву Игорю Юрьевичу о защите исключительных прав на товарные знаки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - РСИЦ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, исковые требования были частично удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию.

Между тем в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Вместе с тем, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, кассационная жалоба не принимается к производству.

К настоящему заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОДЕР" и компании Редер Цельтзюстеме унд Сервис Акциенгезельшафт/AG Roder Zeltsysteme und Serviсe оставить без движения до 30 сентября 2016 года.

Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Разъяснить заявителям, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-855/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов