Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2016 г. N С01-441/2016 по делу N А41-81777/2015 "О продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Николаевны (Москва, ОГРНИП 314774601501199) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 (судья Обарчук А.А.) по делу N А41-81777/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Виткалова Е.Н., Иевлев П.А., Мищенко Е.А.) по тому же делу, возбужденному по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району (пл. Октябрьская, 7, г. Волоколамск, Московская область, 143600, ОГРН 1035001200750)

о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району (далее - ОМВД России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, требования, заявленные ОМВД России, удовлетворены, индивидуальный предприниматель Фролова Т.Н. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей; предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Nike", изъятые согласно Протокола осмотра от 08.09.2015, конфискованы, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожены.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Фроловой Т.Н. оставлена без движения ввиду несоблюдения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель Фролова Т.Н. 25.05.2016 представила в суд оригинал кассационной жалобы, а также квитанцию ФГУП "Почта России" и вложения от 15.01.2016.

Однако представление данных документов не может считаться исполнением определения от 12.05.2016, поскольку из представленных документов не усматривается, что в адрес ОМВД России направлялась именно копия кассационной жалобы.

Так, обжалуемый акт апелляционного суда вынесен 18.02.2016, то есть значительно позже даты отравления корреспонденции индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Н., представленной в целях подтверждения направления кассационной жалобы. При этом согласно описи вложения ОМВД России была направлена апелляционная жалоба.

Вместе с тем, принимая во внимание действия индивидуального предпринимателя Фроловой Т.Н., направленные на исправление указанных недостатков кассационной жалобы, а также положения пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о продлении срока оставления данной жалобы без движения для предоставления ее заявителю возможности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "частью 5 статьи 281" следует читать "пунктом 4 части 1 статьи 281"

Кроме того, индивидуальный предприниматель Фролова Т.Н. одновременно с подачей документов во исполнение определения от 12.05.2016 заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное затруднительностью поворота исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015, а также тяжелым материальным положением заявителя.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Николаевны до 17.06.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина