Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. N С01-540/2016 по делу N А41-92362/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (Литера 6Ш, корп. К-43, оф. 101, мкр. Птицефабрика, п. Томилино, Люберецкий район, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 по делу N А41-92362/2015 (судья Худгарян М.А.) об отказе в предоставлении встречного обеспечения и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по тому же делу (судьи Быков В.П., Епифанцева С.Ю., Миришов Э.С.)

по иску компании ЦФ Фридрихсхафен АГ/ZF Friedrichshafen AG (Graf-von-Soden-Platz 1, 88046, Friedrichshafen, Germany)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ"

о защите исключительных прав на товарные знаки,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), компания ЭмЭкс ДВС-ЛЛС / Emex DWC-LLC (8323, Sharjah, United Arab Emirates),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016 по делу N А41-92362/2015 об отказе в предоставлении встречного обеспечения и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по тому же делу.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного пр