Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2016 г. N С01-841/2016 по делу N А45-17567/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547305000045) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 по делу N А45-17567/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н" (ул. Писарева, д. 60, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1125476152196) и Катаеву Сергею Васильевичу (г. Новосибирск),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Солар" (ул. Инженерная, д. 16, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1065473075656), Здоровенко Ильи Павловича (г. Новосибирск), Здоровенко Веры Викторовны (г. Новосибирск)

о защите исключительных прав на фотографические произведения

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Игорь Валерьевич (далее - ИП Кондратьев И.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н" (далее - ООО "Фарватер-Н") и Катаеву Сергею Васильевичу (далее - Катаев С.В.) о взыскании солидарно с ответчиков компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографии N 5 и N 9 из состава Приложения N1 к Договору об отчуждении исключительных прав от 03.02.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солар" (далее - ООО "Солар"), Здоровенко Илья Павлович (далее - Здоровенко И.П.) и Здоровенко Вера Викторовна (далее - Здоровенко В.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кондратьев И.В. обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2016 кассационная жалоба ИП Кондратьева И.В., оставлена без движения на срок до 23.09.2016, поскольку к жалобе не были приложены:

1. документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в своей кассационной жалобе ИП Кондратьев И.В. заявил ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ИП Кондратьева И.В. о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия ИП Кондратьева И.В. в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 5 октября 2016 года в 12 часов 00 минут (время московское) (по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2).

Руководствуясь статьями 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 5 октября 2016 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал N 2.

3. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 5 октября 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

5. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича о явке 5 октября 2016 года в 16 часов 00 минут (время новосибирское) в Арбитражный суд Новосибирской области, расположенный по адресу: ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, г. Саратов, 410002, при содействии которого заявитель кассационной жалобы сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 5 октября 2016 года в 12 часов 00 минут (время московское) по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

6. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

4. Заявителю кассационной жалобы предлагается представить оригинал чек - ордера от 05.10.2016 и чек - ордера от 22.07.2016 об оплате государственной пошлины, (в случае непредоставления государственная пошлина может быть принудительно взыскана с заявителя кассационной жалобы).

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н", Катаеву Сергею Васильевичу и третьим лицам предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-841/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина