Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2016 г. N С01-841/2016 по делу N А45-17567/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения, поскольку доказаны факты принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения и неправомерного их использования ответчиками, при этом, снизив сумму взыскиваемой компенсации, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из характера совершенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения и степени вины ответчика

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2016 г. N С01-841/2016 по делу N А45-17567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Михайловой Е.Г.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547305000045) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 по делу N А45-17567/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н" (ул. Писарева, д. 60, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1125476152196) и Катаеву Сергею Васильевичу (г. Новосибирск) о защите исключительных прав на фотографические произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солар" (ул. Инженерная, д. 16, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1065473075656), Здоровенко Илья Павлович (г. Новосибирск), Здоровенко Вера Викторовна (г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича - Евтушенко Н.В. (по доверенности от 24.03.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н" - Шехтман Е.Л. (по доверенности от 24.03.2016);

от Катаева Сергея Васильевича - Шехтман Е.Л. (по доверенности от 24.03.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Солар" - представителей не направило, извещено надлежащим образом;

от Здоровенко Ильи Павловича - не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от Здоровенко Веры Викторовны - не явилась, представителей не направила, извещена надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Игорь Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер-Н" (далее - общество "Фарватер-Н") и Катаеву Сергею Васильевичу о взыскании солидарно 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографии N 5 и N 9 из состава Приложения N 1 к договору об отчуждении исключительных прав от 03.02.2014.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солар", Здоровенко Илья Павлович, Здоровенко Вера Викторовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 исковое заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с общества "Фарватер-Н" и Катаева С.В. (далее - ответчики) в пользу Предпринимателя солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, равно как и на неправильное применение норм материального права, при определении размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав Предпринимателя на фотографические произведения.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, ответчики незаконно использовали исключительные права Предпринимателя несколькими различными действиями, каждый из которых представляет собой самостоятельный способ использования произведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, Предприниматель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при неправильном применении положений статей 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к неправомерному выводу о расчете взыскиваемой компенсации в общем за незаконное использование ответчиками спорных произведений, а не применительно к каждому допущенному ответчику действию (способу) по такому использованию.

При этом Предприниматель не согласился с выводами судов о недоказанности факта незаконного использования ответчиками спорных произведений таким способом, как переработка. По мнению Предпринимателя, использование ответчиками фотографий в переработанном виде, при отсутствии доказательств иных обстоятельства, свидетельствует о ее переработке самими ответчиками либо о ее переработке иным лицом по поручению ответчиков.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неправомерно не были учтены ряд важных обстоятельств, имеющих значение для определения суммы взыскиваемой компенсации, а именно: ответчики использовали спорные фотографии в своей предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода; ответчики незаконно использовали спорные фотографии на протяжении 1,5 лет; ответчики умышленно нарушали исключительные права Предпринимателя.

Ответчики в суд представили отзыв, в котором они возражают против удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебное заседание явились представители Предпринимателя и ответчиков.

Представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить ее без удовлетворения.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в суд кассационной инстанции не своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, указанные в приложении N 1 к договору об отчуждении исключительных прав от 03.02.2014, на основании указанного договора и свидетельства от 16.09.2009 N 40 о регистрации и депонировании результата интеллектуальной деятельности.

Предпринимателю стало известно, что ответчики допустили использование двух фотографий (N 5 и N 9) без его согласия следующими способами: 1) Доведение до всеобщего сведения переработанной фотографии N 5 в составе веб-сайта, находящегося в сети "Интернет" по адресу: http://siblodki.ru (стартовая страница); 2) Доведение до всеобщего сведения переработанной фотографии N 5 в составе веб-сайта, находящегося в сети "Интернет" по адресу: http://сиблодки.рф (стартовая страница); 3) Воспроизведение и распространение переработанной фотографии N 5 в составе рекламного объявления магазина "Сиблодки" в рекламно-информационной газете "Навигатор рыболова и охотника": - выпуск N 3 (121) за 2015 год (страница N 22); - выпуск N 9 (115) за 2014 год (страница N 26); - выпуск N 8 (114) за 2014 год (страница N 27); - выпуск N 6 (112) за 2014 год (страница N 22); - выпуск N 3 (109) за 2014 год (страница N 24). 4) Воспроизведение и распространение переработанной фотографии N 5 в составе рекламного буклета (флаера) магазина "Сиблодки". 5) Воспроизведение и публичный показ фотографии N 9 в составе двух рекламных плакатов, размещённых в помещении магазина "Сиблодки" (г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 60, офис 1.6).

Полагая, что действиями ответчиков, выразившимися в использовании в виде переработки, доведения до всеобщего сведения, воспроизведения, распространения и публичного показа спорных фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат Предпринимателю, когда права на использование указанных произведений ответчикам не передавалось, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1515 ГК РФ и принимая во внимание правовые позиции, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), исходили из факта принадлежности Предпринимателю исключительных прав на спорные произведения, в защиту которых были заявлены требования, и неправомерного их использования ответчиками.

Снижая сумму взыскиваемой компенсации до 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое фотографическое произведение), суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении N 5/29, исходили из характера совершенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения и степени вины нарушителя.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судами и подтверждена документально. Также судами были установлены факты незаконного использования ответчиками указанных исключительных прав.

В отношении довода Предпринимателя о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и, вследствие названного обстоятельства, неправомерном определении суммы компенсации, взысканной судами за незаконное использование исключительных прав Предпринимателя, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт незаконного использования ответчиками фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат Предпринимателю, пришли к выводу о наличии в действиях ответчиков нарушения исключительного права на каждое из произведений, в защиту которых был предъявлен иск.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения правомерны.

При этом суды первой и апелляционной инстанций при расчете суммы компенсации, подлежащей взысканию, исходили из того обстоятельства, что ответчики в настоящем случае совершили два правонарушения, поскольку своими действиями нарушили права Предпринимателя на две фотографии.

Довод Предпринимателя о нарушении его прав путем переработки фотографических произведений, судами был отклонен с указанием на недоказанность переработки фотографических произведений именно ответчиками.

Поскольку из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Солар" фактически владело всем набором фотографических произведений, сделанных как Здоровенко Ильей Павловичем, так и другими лицами во время похода на Алтай, а, в свою очередь, общество "Фарватер-Н" являлось дилером названного третьего лица по реализации производимых им лодок, суды пришли к обоснованному выводу, что ничем не подтвержден факт переработки фотографических произведений, сделанных на Алтае, и содержащих изображение продукции общества с ограниченной ответственностью "Солар", именно ответчиками.

Установив факт допущенного ответчиками нарушения каждого из произведений, при определении размера компенсации суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и обстоятельства допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворили требования Предпринимателя в части взыскания компенсации, снизив ее размер до 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно.

Размер компенсации определен судами в установленных законом пределах (по 10 000 рублей за нарушение прав на каждое фотографическое произведение).

С учетом изложенного, доводы Предпринимателя о неверном определении суммы взысканной компенсации при неправильном применении судами норм материального права не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Доводы Предпринимателя, приведенные в обоснование своей кассационной жалобы, сводятся к его несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что указанные доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2016 по делу N А45-17567/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина