Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2016 г. N С01-810/2016 по делу N А45-3332/2016 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (пр-д 1-й Нагатинский, д. 10, стр. 1, пом. LI-LIV, Москва, 115230, ОГРН 1057747537430) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-3332/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" (пр-т Академика Лаврентьева, д. 6, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630090, ОГРН 1025403649380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн",

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мастер Мьюзик Рекордс" (ул. Магистральная 5-я, д. 14, стр. 1, Москва, 123007, ОГРН 5117746031090), Кучина Ивана Леонидовича (Москва)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество "Медиа-Маркт-Сатурн") о взыскании (с учетом уточнений) 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) "В таверне", 2) "А на черных ресницах", 3) "Изба", 4) "Крестовая печать", 5) "Багульник", 6) "Черноокая", 7) "Цветет сирень", 8) "Обыкновенная", 9) "Пройдут года", 10) "Сентиментальный детектив ч. 1", 11) "Человек в телогрейке", 12) "Тихий океан", 13) "Судьба воровская", 14) "Прощай, прощай", 15) "До свидания", 16) "Таволга", 17) "Хрустальная ваза", 18) "Рецидивист", 19) "Ах, январь мой", 20) "Сентиментальный детектив ч. 2", 21) "Черное прошлое", 22) "Жиганская душа", 23) "Гимнатизисточка", 24) "Боль", 25) "Роза на крови", 26) "Выкидуха", 27) "Нищенка", 28) "Не уходи", 29) "Серое платье", 30) "Заочница", 31) "Жестокий романс", 32) "Декабрьский друг", 33) "Милая", 34) "Колечко", 35) "Фотокарточка", 36) "Белый лебедь", 37) "У дороги рябина", 38) "Сентиментальный детектив, ч. 3", 39) "Друг", 40) "На перроне вокзала", 41) "Барыня", 42) "Портрет", 43) "Натаха", 44) "Судьба злодейка", 45) "Родные места", 46) "Пой, гитара", 47) "Бандитский нож", 48) "Овсяное печенье", 49) "Конь вороной", 50) "Последнее письмо" (по 10 000 рублей за каждое музыкальное произведение) и 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы тех же музыкальных произведений (по 10 000 рублей за каждую фонограмму).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мастер Мьюзик Рекордс" и Кучин Иван Леонидович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Медиа-Маркт-Сатурн" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2016 кассационная жалоба принята к производству.

От общества "Медиа-Маркт-Сатурн" 06.09.2016 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное затруднительностью поворота исполнения судебных актов ввиду отсутствия у истца активов в необходимом размере; отсутствия истца по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; отсутствия сведений о сдаче бухгалтерской отчетности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изложенные в ходатайстве ответчика аргументы о невозможности (затруднительности) поворота исполнения обжалуемого судебного решения в случае удовлетворения кассационной жалобы носят предположительный характер, сделаны на основе доступных ответчику отрывочных сведений. Соответствующие предположения о неудовлетворительном финансовом положении истца (взыскателя) и отсутствии признаков его хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации не могут быть проверены судом в трехдневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Медиа-Маркт-Сатурн" также не представило предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Р.В. Силаев